Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

г. Андреаполь 03 июня 2019 года

Судья Андреапольского районного суда Тверской области Елизаров В.П., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление от 17 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка Андреапольского района Тверской области пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Правонарушение квалифицировано при следующих обстоятельствах.

11.06.2018 в 00 час 20 минут возле дома № 60 по ул. Авиаторов гор. Андреаполь Тверской области ФИО1, управлял транспортным средством-автомашиной марки ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.7 ПДД.

В судебном заседании мирового судьи ФИО1 вину не признал, пояснил, что в медицинском учреждении брали образец выдыхаемого воздуха только один раз, что подтверждается наличием только одного чека алкотестера в материалах и при указанных обстоятельствах алкогольное опьянение не установлено.

Мировой судья вынес вышеизложенное постановление.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, просил постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 17.04.2019 по административному делу №5-27/2019 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что 11.06.2018г. должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Западнодвинский" в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 09.07С2018г., административный материал в отношении меня был возвращен в ОГИБДД МО МВД России "Западнодвинский" ввиду неправильного оформления материалов дела. Судом было установлено, что согласно акта медицинского исследования на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2018 года исследование проводилось с помощью прибора № ARDJ0594, при этом чек прибора от 02 часов 35 минут в материалах отсутствует, чек прибора от 02 часов 58 минут не оформлен надлежащим образом, что препятствует полному и всестороннему исследованию обстоятельств проведения медицинского освидетельствования, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Однако при повторном направлении административного материала в суд, недостатки, на которые было указано судом, устранены не были, что согласно п.4 ч1 ст.29.4 КоАП РФ, являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, т.е. исключало возможность рассмотрения судом административного материала по существу, однако было назначено судебное заседание. В судебном заседании им заявлялось о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, поскольку исследование выдыхаемого воздуха в отношении него проводилось однократно, повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, и в материалах дела имеется только один чек прибора с указанием времени исследования - 02 часа 58 минут. Одним из оснований привлечения его к административной ответственности судом в постановлении указан акт освидетельствования на состояние опьянения от 11.06.2018, которым согласно показаниям прибора установлено содержание алкоголя 0.2 мг/л. Вместе с тем при составлении названного акта врачом-специалистом допущены существенные нарушения требований указанного Порядка, а именно: на титульном листе отсутствует указание на лицензию медицинской организации на право - проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. страницы Акта не пронумерованы, на первой странице Акта отсутствуют подпись специалиста, проводившего освидетельствование и печать медицинского учреждения, в п. 13 Акта отсутствует указание на погрешность технического средства измерения, которым проводилось исследование, в материалы дела не представлен бумажный носитель с результатами первого исследования, имеется один бумажный носитель, из которого следует: время проведения исследования - 02 часа 58 минут, результат исследования - 0.9 мг/л, т.е. не обеспечена достоверная фиксация полученных данных, в связи с чем отсутствует возможность достоверно установить время проведения первого исследования, а также его результат. Таким образом, возможность установить концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при проведении первого исследования утрачена, в судебном заседании данное обстоятельство восполнено не было, кроме того я последовательно заявлял о том, что исследование проводилось только один раз, в Акте указано о проведении первого исследования в 02 часа 35 минут, о проведении второго исследования - в 02 часа 58 минут, то есть интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха врачом не соблюден и составил более чем 20 минут; в пункте 14 Акта указано биологические объекты не забирались. В соответствии сп.9 Приказа, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением 2 к настоящему Порядку. Изложенные фактические обстоятельства, а также анализ правовых норм, регулирующих данные правоотношения свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником без соблюдения требований Приказа. Заключение о нахождении меня в состоянии опьянения фактически сделано на основании клинических признаков опьянения, что не было принято во внимание и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не получило. При изложенных фактических обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого мне административного правонарушения является доказанным.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела.

Согласно сведениям ОГИДББ МО МВД России «Западнодвинский» ФИО1 имеет водительское удостоверение № кат. «А,В,С» от 10.04.2010, выданное МРЭО ГИБДД.

Событие административного правонарушения, виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,20 мг/л, 0,90 мг/л; карточкой водителя; рапортом инспектора ДПС К.А.ЮА., доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу судебного решения, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 136269 от 11.06.2018, составленного в отношении ФИО1, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, имеются подписи ФИО1

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 69 ОТ № 069719 от 11.06.2018, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем ЛАДА-213100 государственный регистрационный знак №, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Протокол составлен в присутствии двух понятых.

Протоколом 69 НА № 023800 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.06.2018 года, составленного в присутствии двух понятых, из которого следует, что основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, имеется подпись. Протокол составлен в присутствии двух понятых.

Рапортом ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» лейтенанта полиции ФИО2 подтверждено, что 11.06.2019 в 00 часов 20 минут нес службу совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» лейтенантом полиции ФИО3 на ул. Авиаторов у д. 60 в г. Андреаполь, Тверской области, было остановлено транспортное средство ЛАДА-213100 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На основании этого ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством, после чего в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М №3964. Водитель отказался. На основании этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель согласился. В результате медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 0,90 мг/л. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1ст. 12.8 КоАП 

<

...>.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

С учетом имевшихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения. 

ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения отказался, в связи с чем, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического от 11.06.2018, результатами анализа проведения теста, согласно которым ФИО1 в 02 час 30 минут 11.06.2018 освидетельствован врачом ГБУЗ «Андреапольская ЦРБ» ФИО4, указано время первого исследования - 02.35 использовался прибор ALCOTEST 6810 заводской номер ARDJ 0594, дата поверки август 2017, результат 0,20 мг/л., указано время второго исследования - 02.58 использовался прибор ALCOTEST 6810 заводской номер ARDJ 0594, дата поверки август 2017.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было вынесено при наличии у освидетельствуемого клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Судья дал оценку всем доказательствам и пришел к обоснованному выводу, что имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять указанным в них сведениям у суда не имеется, в соответствии с положениями Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 года №933н данные медицинского исследования внесены в акт, специалистом дано заключение об установлении алкогольного опьянения, существенных нарушений законодательства допущено не было. ФИО1 замечаний, возражений не заявил в ходе составления протокола, с данными протокола был ознакомлен, о чём свидетельствуют подписи в протоколе. Оснований сомневаться в заключении данном специалистом у суда не имеется, и как следствие сделал вывод о допустимости данного доказательства и факте состояния алкогольного опьянения ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья назначил наказание с учётом всех обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление Мирового судьи судебного участка Андреапольского района от 17 апреля 2019 года законно и обоснованно, нет нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права. Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления судьи. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление от 17 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от 17 апреля 2019 года, оставить без удовлетворения.

Судья В.П. Елизаров