Дело № 2-638/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В., 

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его жена - ФИО10 После нее осталось наследственное имущество в виде ? доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество приобреталось в период брака - в марте 1993 года. Он и его дочь ФИО4 фактически приняли наследство после смерти ФИО10 06.05.2016г. он получил сообщение от нотариуса о том, что он может обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшимся после смерти ФИО10 Однако, принадлежащие им с супругой дом и земельный участок были проданы ФИО3 по доверенности, выданной им на имя ФИО5 Он полагал, что в связи с обострившейся болезнью ФИО10 никаких сделок с имуществом ФИО5 от его имени не может совершать. В рамках гражданского дела по его иску к ФИО3 о признании сделки недействительной была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО10, за которую он заплатил 25 000 руб. По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО10 на момент выдачи согласия о совершении сделки не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. В связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 от его имени и ФИО1 от 07.08.2014г. и признать за ним право собственности на ? долю дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, в порядке наследования по закону. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечена ФИО5 – дочь умершей ФИО10

30.06.2017г. третье лицо ФИО5 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 на долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что истец ФИО2 ссылается на выводы судебно-психиатрической экспертизы № 1096/5-11 от 15.07.2016г., проведенной в рамках гражданского дела № 2-642/2016, и полагает, что ее мать ФИО10, страдая заболеванием, при котором она не могла понимать значение своих слов и руководить ими, не могла отчуждать принадлежащее ей имущество. В связи с этим, половину имущества, приобретенного наследодателем в браке, следует рассматривать как наследственную массу. Таким образом, наследниками первой очереди являются ее отец ФИО2 и сестра ФИО4 Являясь наследником первой очереди, она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО10 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность какого-либо имущества наследодателю. На момент открытия наследства дом и земельный участок, ранее принадлежавшие наследодателю и ее супругу, были проданы ФИО3 Сделка купли-продажи домовладения была оспорена в судебном порядке ФИО2 Решением суда по делу № 2-642/2016 в удовлетворении требования о признании сделки недействительной отказано. Недееспособность наследодателя установлена заключением судебной психиатрической экспертизы в рамках рассмотрения данного дела на момент ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт вступил в законную силу 07.10.2016г. Таким образом, она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, т.к. полагала, что на момент открытия наследства, наследственное имущество отсутствует и ей было известно об отчуждении спорного домовладения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В связи с чем, просила восстановить ей срок для принятия наследства ФИО10 и признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО7 поддержала заявленные требования, объяснив, что истец проживает в спорном доме с 1990 годов, его дочь ФИО5 в 2014г., зная о состоянии здоровья ее матери ФИО10, от его имени оформила договор купли-продажи спорного имущества на свою дочь ФИО3 Однако, ФИО10 не могла дать согласия на отчуждение данного имущества, т.к. имела ряд заболеваний и не понимала значение своих действий. Таким образом, принадлежащая ФИО10 ? супружеская доля в спорном имуществе являлась наследственным имуществом. После смерти ФИО10 истец и его дочь ФИО4 фактически приняли ее наследство, т.к. проживали в спорном доме, пользовались им и земельным участком. ФИО5 наследство матери не принимала. Истцом заявлены требования о признании за ним права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома и земельного участка за счет уменьшения доли ФИО3 в данном имуществе. Оснований для восстановления ФИО5 срока для принятия наследства ФИО10 не имеется. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО3 и третьего лица ФИО5 - ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ссылаясь на то, что истцом 13.03.2013г. выдана доверенность на имя своей дочери ФИО5 на право отчуждения спорного земельного участка и жилого дома. Т.е., выдавая доверенность, ФИО2 распорядился своей долей в спорном имуществе. Истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности, 25.01.2016г. ему точно было известно о состоявшейся сделке купли-продажи спорного имущества в связи с получением соответствующей выписки из органов Росреестра. Исковые требования ФИО5 поддержала, ссылаясь на то, что ФИО5 фактически приняла наследство своей матери ФИО10, т.к. на момент смерти ФИО10 проживала у ФИО5, после смерти матери у ФИО5 остались ее документы, к нотариусу она в установленный срок не обращалась, т.к. не было сведений о наследственном имуществе, только после рассмотрения иска ФИО4 она узнала о наличии у ее матери наследственного имущества. 

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, свои исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО10 на долю жилого дома и земельного участка поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. При этом объяснила, что ее мать ФИО10 перед смертью проживала у нее в 

<

адрес>, после ее смерти у матери никакого имущества не осталось, только документы, в 2014г. она оформила дом и земельный участок родителей на свою дочь, чтобы сохранить это имущество для дочери ФИО4, которая находится у нее на воспитании, она не обращалась в суд, чтобы не было ссор в семье.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 и п. 3 ст. 35 СК РФ к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, при этом для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, являющейся их общей совместной собственностью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст. 154 ГК РФ согласие на отчуждение жилого дома и земельного участка является односторонней сделкой, к которой в соответствии со ст. 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и о договорах, постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент выдачи нотариального согласия супруги) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежал жилой дом и земельный участок с КН 48:13:1010116:17 площадью 1690 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данные жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО2 по договору мены от 15.04.1995г. в период брака с ФИО10, следовательно, в силу ст.34 СК РФ являются их совместной собственностью. 

ФИО2 13.03.2013г. выдана доверенность на имя своей дочери - ФИО5 на право оформления и отчуждения за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно ст.253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Из материалов дела следует, что 08.05.2014г. нотариусом ФИО9 было удостоверено согласие супруги ФИО10 на отчуждение ФИО2 нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

07.08.2014г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Договор от имени продавца подписан ФИО5, которая действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.03.2013г.

Согласно данным ЕГРН в настоящее время жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.05.2017г. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Наследниками ее имущества по закону являются ее супруг ФИО10 и дочери ФИО4 и ФИО5, в установленный срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. 

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 23.01.2017г. по делу № 2-20/2017г. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный от имени ФИО2 ФИО5 с ФИО3, признан недействительным в части продажи ? доли дома и земельного участка, применены последствия недействительности сделки, за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. 

При рассмотрении данного гражданского дела участвовали ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что на момент совершения сделки ФИО10 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала значение своих действий, не понимала их возможные последствия, согласие ФИО10 являлось порочным, не отражало ее действительного волеизъявления, поэтому нотариально удостоверенное согласие на совершение ФИО2 сделки по распоряжению совместно нажитым в период брака имуществом - спорным жилым домом и земельным участком от 08.05.2014г. и договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка от 07.08.2014г. являются недействительными сделками, в связи с чем, супружеская доля умершей ФИО10 в совместно нажитом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела представитель ФИО3 и ФИО5 признала то обстоятельство, что на момент выдачи нотариального согласия на отчуждение спорного имущества 08.05.2014г. ФИО10 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

При этом суд принял во внимание обстоятельства, установленные решением Липецкого районного суда 

<

адрес> от 01.09.2016г. по гражданскому делу № 2-642/2016г., а именно результаты проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО10

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 15.07.2016г. № 1096/5-11, проведенной специалистами ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница», ФИО10 на момент совершения сделки по отчуждению спорного земельного участка и жилого дома в 2014г. (08.05.2014г.) страдала 

<

данные изъяты>; имеющееся у ФИО10 психическое расстройство, с учетом индивидуально-психологических особенностей, психофизического состояния, возраста, обусловило на момент совершения сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома в 2014г. (08.05.2014г.) наличие такого состояния, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, определило ее повышенную внушаемость и подчиняемость, оказавшие существенное влияние на принятие решения, нарушили способность к правильной оценке ситуации, произвольной регуляции своих действий, их прогнозу и критике в период оформления документов от 08.05.2014г.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-20/2017г. судом также было установлено, что истица ФИО4 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери ФИО10, так как проживала и продолжает проживать в принадлежащем наследодателю доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. При этом факт проживания истицы ФИО4 в доме ее матери на день смерти ни кем не отрицался. Представитель ФИО3 и ФИО5 подтвердил, что они в спорном доме не проживали на день открытия наследства и не проживают в настоящее время. В связи с чем, за ФИО4 было признано право собственности на ? долю наследственного имущества умершей ФИО10 – ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что наследником по закону после смерти ФИО10, принявшим ее наследство, кроме дочери ФИО4, являлся ее супруг – ФИО2, который фактически принял наследство после смерти ФИО10, поскольку проживал и продолжает проживать в принадлежащем наследодателю доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справками администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого района Липецкой области, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг. 

При этом факт проживания истца ФИО2 в спорном доме на день смерти ФИО10 и по настоящее время ни кем не оспаривался. 

Доказательств обратного со стороны ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Истец ФИО2 относится к числу иных заинтересованных лиц, указанных в п. 1 ст. 177 ГК РФ, чьи имущественные права были нарушены совершением оспариваемой сделки.

Таким образом, требования ФИО2 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 07.08.2014г. от имени ФИО2 его представителем ФИО5 с ФИО3 недействительным в части продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка и признании за ним права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчицы ФИО3 о пропуске ФИО2 срока исковой давности материалами дела не подтвержден.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 узнал о нарушении своего права как наследника умершей ФИО10 при рассмотрении Липецким районным судом гражданского дела №2-642/2016г. после получения результатов судебно-психиатрической экспертизы в отношении умершей ФИО10 от 15.07.2016г., с настоящим исковым заявлением истец обратился 07.03.2017г., следовательно, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, как установлено судом истец на день смерти наследодателя и по настоящее время проживает в спорном доме, применение срока исковой давности к данным отношениям с учетом фактического принятия им наследства недопустимо.

Не может суд согласиться и с доводом представителя ответчицы ФИО3 и третьего лица ФИО5 - ФИО8 о том, что, выдавая 13.03.2013г. доверенность на право отчуждения спорного земельного участка и жилого дома, ФИО2 распорядился своей долей в данном имуществе, поскольку право ФИО2, как наследника имущества умершей супруги ФИО10, возникло только после ее смерти 23.03.2015г. 

Вместе с тем, учитывая, что ответчица ФИО4 каких-либо прав истца ФИО2 на долю наследства умершей ФИО10 не нарушала, истец претендует на ? долю спорного жилого дома и земельного участка за счет уменьшения доли ФИО3 в данном имуществе, в иске ФИО2 к ФИО4 надлежит отказать.

В то же время, заявляя требования о признании права собственности в порядке наследования на долю спорного жилого дома, ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих фактическое принятие ею наследства ее матери ФИО10 в установленный законом срок, т.е. совершения каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом ее матери, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Из объяснений ФИО5 следует, что никакого имущества после смерти ее матери не осталось, кроме принадлежащих ей документов.

Однако, представленные суду документы на имя умершей – страховое свидетельство ОПС, свидетельство о рождении, справка МСЭ, полис ОМС не являются наследственным имуществом умершей и сами по себе не порождают для ее наследников никаких прав. 

В спорном жилом доме ФИО5 на момент смерти ее матери не проживала и не проживает. 

Вместе с тем, в соответствии с правовыми нормами Гражданского кодекса РФ о наследственном праве законодатель подразумевает под принятием наследства существенные действия, направленные на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника.

Кроме того, в своем исковом заявлении ФИО5 указывала, что она пропустила срок для принятия наследства своей матери ФИО10 по уважительной причине, т.к. полагала, что на момент открытия наследства наследственное имущество отсутствует и ей было известно об отчуждении спорного домовладения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В связи с чем, просила восстановить ей срок для принятия наследства ФИО10 

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Однако, уважительных причин пропуска ФИО5 срока для принятия наследства ее матери судом не установлено. 

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании за ней права собственности на долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления о признании права собственности на долю наследственного имущества ФИО5 должна была уплатить госпошлину в сумме 5 084 руб., что ею сделано не было.

Поскольку исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат с нее надлежит взыскать в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме 5 084 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО7 в случае удовлетворения требований просила взыскать понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 084 руб. и по оплате посмертной судебно-психиатрической экспертизы в размере 25 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., а также по оплате госпошлины в сумме 5 084 руб., что подтверждается договором поручения от 07.03.2017г., распиской на сумму 7000 руб. и квитанцией об оплате госпошлины.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и времени их проведения, проделанной представителем работы (подготовка иска, участие в судебных заседаниях), суд признает расходы истца ФИО2 по оплате услуг его представителя в сумме 7000 руб. разумными и присуждает в пользу истца возместить с ответчицы ФИО3 указанные расходы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 084 руб. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы ФИО3 понесенных истцом расходов по оплате проведения судебно-психиатрической экспертизы в сумме 25 000 руб., поскольку данные расходы истец понес в связи с рассмотрением другого гражданского дела № 2-642/2016г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным в части продажи ? доли указанных жилого дома и земельного участка.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 12 084 рубля.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 5 084 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.07.2017г.