Дело № 2-768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 28 июня 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, в соответствии с кредитным договором № 

<

данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление кредита. Истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа определен и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 

<

данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ОАО «Пойдем!» о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила уменьшить размер пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ "Пойдем!" (после переименования - АО КБ "Пойдем!") и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Стороны согласовали, что погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться 14 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей, в целях однозначного понимая сторонами порядка погашения задолженности по кредитному договору банк предоставил заемщику график платежей, с которым ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного погашения обязательств по договору заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3.4. кредитного договора при нарушении клиентом срока установленного для возврата очередной части кредита банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности с причитающимися процентами за кредит.

Денежные средства 

<

данные изъяты> рублей банком предоставлены заемщику, что подтверждено выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № 

<

данные изъяты>. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 

<

данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рубля. 

Предсудебные уведомления АО КБ "Пойдем!" от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по 

<

данные изъяты> года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 

<

данные изъяты>, о взыскании с последней в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов, поскольку заемщик нарушила условия кредитного договора, не выполнила своего обязательства.

В части взыскания пени по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рубля, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Начисленные пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, затребованные истцом, явно несоразмерны последствиям неисполнения заемщиком обязательства и подлежат уменьшению с 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> Размер пени в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиками своего обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. В остальной части взыскания пени отказать.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.