Дело № 2-582/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-007207-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 26 ноября 2024г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При ведении протокола судебного заседания пом. судьи Киселевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия (ГУП) «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

установил:

ГУП «Мосгортранс» обратилось Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

29.07.2024 определением судьи Щелковского городского суда Московской области дело передано по подсудности в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области.

11.09.2024 определением судьи Большемурашкинского районного суда дело передано по подсудности в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Согласно постановлению председателя Нижегородского областного суда от 18.10.2023 №92, на период отсутствия судьи-председателя Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области, с 21.10.2023 дела всех категорий указанного суда переданы по подсудности в Сергачский районный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, 27.06.2023 в 13 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> Ответчик, управляя транспортным средством Хонда гос. рег. знак ***, нарушил п. 8.4. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автобусом марки ЛИАЗ гос. рег. знак ***

Факт и наличие вины ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230014043696 от 27.06.2023.

В результате ДТП автобус марки ЛИАЗ гос. рег. знак *** получил механические повреждения.

Собственником автобуса марки ЛИАЗ гос. рег. знак *** является ГУП «Мосгортранс».

ГУП «Мосгортранс», согласно ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так как был причинен материальный ущерб в результате ДТП с участием принадлежащего ему автобуса марки ЛИАЗ гос. рег. знак ***.

Страховой компании СПАО «Ингосстрах» в адрес ГУП «Мосгортранс» 11.10.2023 был направлен отказ в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, поскольку в предоставленных документах ГИБДД по факту ДТП, не указаны серия и номер полиса ОСАГО, а также наименование страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1.

Согласно калькуляции ущерба по делу №*** от 06.02.2024, стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ЛИАЗ гос. гос. знак ***без учета износа составила 86 300 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 15, 1064 истец просит суд взыскать с ФИО1:

- материальный ущерб, причиненный в результат ДТП в размере 86300,00 руб.;

- уплату госпошлины в размере 2789,00 руб.;

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.81,87).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 27.06.2023 в 13 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства мотоцикла Хонда гос. рег. знак **** под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности (л.д.32,36) и транспортным средством- автобусом марки ЛИАЗ гос. рег. знак ***, принадлежащем ГУП «Мосгортранс» (л.д.23).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2023, виновником ДТП является водитель мотоцикла Хонда гос. рег. знак *** ФИО1, допустивший нарушение п. 8.4. ПДД РФ (л.д.19). Также, данный факт подтверждается материалом по делу об административном правонарушении (л.д.41-45).

В результате ДТП автобус марки ЛИАЗ гос. рег. знак *** получил механические повреждения.

ГУП «Мосгортранс», согласно ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так как был причинен материальный ущерб в результате ДТП с участием принадлежащего ему автобуса марки ЛИАЗ гос. рег. знак ***.

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в адрес ГУП «Мосгортранс» 11.10.2023 был направлен отказ в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, поскольку в предоставленных документах ГИБДД по факту ДТП, не указаны серия и номер полиса ОСАГО, а также наименование страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1 (л.д.20).

Ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ- за невыполнение требования закона по обязательному страхованию гражданской ответственности (л.д.43).

Согласно калькуляции ущерба по делу №*** от 06.02.2024, стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ЛИАЗ гос. гос. знак ****без учета износа составила 86 300 руб. 00 коп. (л.д.11-15). Данный ущерб ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Водитель и собственник мотоцикла Хонда гос. рег. знак *** ФИО1 владел транспортным средством на законном основании. Доказательств обратного, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих ответственность за причиненный вред источником повышенной опасности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба- 86 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 789 руб. (л.д.8). Судом исковые требования удовлетворяются, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Мосгортранс»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в счет возмещения материального ущерба- в размере 86 300 (восемьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» судебные расходы в размере 2 789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.