Дело № 12-2049/2025 (№ 5-503/2025)

Мировой судья Сат С.Т. 

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2025 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес>-оола А.О. –на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-ооловича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-оолович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес>-оол А.О., обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с указанным постановлением не согласен, поскольку за совершение гражданином ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, не может быть применено наказание в виде предупреждения, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО6 жалобу поддержала по изложенным доводам.

Привлекаемое лицо ФИО2 возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес>-оол А.О. в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено территориальным отделом государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства, актом постоянного рейда, пояснением самого ФИО1 и другими доказательствами. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Учитывая, что осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, без соответствующей лицензии указывает на непринятие гражданином необходимых мер для приведения своей деятельности в соответствие с установленными законом требованиями, оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не имелось, а из материалов дела исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, не усматривается.

Учитывая изложенное, замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение по настоящему делу будет противоречить смыслу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и сути самой меры административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения дела в Кызылском городском суде Республики Тыва не истек срок давности (90 дней) привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ возвращению мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанное, принять меры надлежащего извещения, а также к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-ооловича, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья Е.Ш. Чимит