Дело №22К-103/2020 (22К-2717/2019)

Судья Пичугин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 21 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

защитника – адвоката Мануйловой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Бондарского района Тамбовской области Н.А.А, на приговор Бондарского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1,, *** года рождения, уроженец ***,

судимый 6 сентября 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 февраля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок до 20 апреля 2016 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Заслушав доклад судьи Тимофеев С.Н., выслушав прокурора Лебедеву С.В., поддержавшую доводы представления, мнение адвоката Мануйловой И.Ю., возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Бондарского района Тамбовской области Н.А.А, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд установил отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ установлено не было. Полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Журба Г.Г. в интересах осужденного ФИО1 просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства без нарушений положений ст. 314 – 316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования, являются верными.

Действиям осужденного дана правильная квалификация.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, как обоснованно отмечается в апелляционном представлении, судом нарушены требования Общей части УК РФ.

Суд, верно установив наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, необоснованно в нарушение ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил ему наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как обоснованно указано в приговоре, не имеется. Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, при назначении наказания суд не усмотрел смягчающих наказание обстоятельств, с чем согласиться нельзя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, о чем заявил в последнем слове, принял меры к частичному погашению задолженности по алиментам. Данные обстоятельства подлежат признанию в качестве смягчающих наказание ФИО1

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бондарского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1, изменить.

Признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание вины и принятие мер к частичному погашению задолженности по алиментам.

Усилить ФИО1 наказание до 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 заключить под стражу.

Срок наказания исчислять с даты заключения ФИО1 под стражу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий