№ 2- 716/2024

61RS0022-01-2023-008177-52

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» января 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сириус» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 16.09.2023 г. между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1498191, 08 рублей, под 15,381% годовых на срок до 17.09.2030 г.

16.09.2023 г. между Истцом и ООО «СИРИУС» был заключен абонентский договор и договор о выдаче гарантий AUTOSAFE № «EXCELLENT» от 16.09.2023 г. 

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оплатил денежную сумму в размере 192000 (сто девяносто две тысячи) руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2023 г.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Услуги, предусмотренные Договором, Истцу не оказывались.

30.09.2023 г. Истец обратился к Ответчику с письменной претензией о расторжении договора AUTO SAFE № «EXCELLENT» от 16.09.2023 г. и возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил.

В настоящий момент задолженность составляет 192000 (сто девяносто две тысячи) руб.основного долга, 9425 (девять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 69 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 просит расторгнуть Договор AUTOSAFE № «EXCELLENT» от 16.09.2023 г., заключенный между ООО «СИРИУС» и ФИО1; 

Взыскать с ООО «СИРИУС» денежную сумму в размере 192000 (сто девяносто две тысячи) руб. 00 коп.в качестве возврата; денежную сумму в размере 9425 (девять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 69 коп.в качестве процентов за неисполнение денежного обязательства; 30000 (тридцать тысяч) руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг; судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд письменные возражения. В отзыве на иск ответчик указал, что в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство: за плату в размере 12000 руб. в период действия Договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание-право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные Договором. За плату в размере 180000 руб. выдать истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных Договором. Ответчик приступил к выполнению условий договора о предоставлении абонентского обслуживания, так как заказчик платит за право требовать исполнения в любое время. Ответчик получил письмо о расторжении договора 11 октября 2023 года, прекратил действие договора и возвратил абонентскую плату пропорционально периоду действия Договора в части абонентского обслуживания, что составило 11 145,38 руб. (платежное поручение от 14 ноября 2023 года №1292). Относительно предоставления независимой гарантии ответчик указал, что договор в этой части является исполненным с момента выдачи ответчиком независимой гарантии, которая была оформлена в виде Приложения № 2-3 к Договору. Отказ от договора о выполнении работ, который исполнителем исполнен, ст. 32 Закона о ЗПП не предусмотрен. Полагая требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска, включая компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований. 

Из представленных доказательств установлено:

16.09.2023 г. между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1498191, 08 рублей, под 15,381% годовых на срок до 17.09.2030 г.

16.09.2023 г. между Истцом и ООО «СИРИУС» был заключен абонентский договор и договор о выдаче гарантий AUTOSAFE № «EXCELLENT» от 16.09.2023 г. В соответствии с условиями договора за плату в период действия договора исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию ряда услуг, обозначенных в договоре, таких как «аварийный комиссар», «техническая помощь» и 

<

адрес> за абонентское обслуживание составила 12000 рублей. 

Также условием договора является выдача гарантии на следующих условиях: Исполнитель выдает заказчику гарантии в соответствии с которыми лечебное учреждение, в котором Принципал, в случае попадания в ДТП в период действия Гарантии, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм и станция технического обслуживания автомобилей, являющая официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где заказчик будет осуществлять ремонт ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату лечения Заказчика и за ремонт автомобиля Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в гарантии. 

За выдачу гарантии оплачено 180 000 рублей.

11 октября 2023 года ответчиком получено требование истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. 

Ответчик перечислил истцу 11145,38 руб. за период фактического действия абонентского договора – 26 дней. В остальной части требование истца не удовлетворил.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, получив заявление от ФИО1 о расторжении с ООО "Сириус" договора, возврате стоимости оплаченной услуги, и, разрешая данное требование, ответчик должен был исходить из факта оказания услуг и наличия фактически понесенных им расходов на момент такого обращения, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств совершения каких-либо действий по договору, как и фактически понесенных на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поэтому сумма 12 000 рублей подлежала полному возврату. Учитывая возвращенные ответчиком денежные средства, суд взыскивает 854,62 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходя из того, что предоставление физическому лицу независимой гарантии в обеспечение исполнения им обязательств по оплате медицинской помощи и ремонту транспортного средства является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд пришел к выводу, что истица вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, за минусом средств, потраченных ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств, оплаченных по договору независимой гарантии в размере 180 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что договор о предоставлении независимой гарантии ответчиком исполнен, отказ принципала (истца) не влечет прекращение независимой гарантии, уплаченные истцом денежные средства, возврату не подлежат, основанные на ином толковании действующего законодательства, свидетельствуют о неправильном понимании ответчиком норм права.

Требования о расторжении договора суд оставляет без удовлетворения, так как в соответствии с положениями закона о защите прав потребителя и ст. 450.1 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и с этого времени договор считается расторгнутым.

В связи с тем, что требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" взыскивает с ООО «Сириус» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90427,31 руб. (180854,62/2)

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив, что права потребителя ответчиком нарушены, суд взыскивает компенсацию морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств, длительности нарушения прав, требований разумности, суд определяет компенсацию в размере 1000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик получил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств 11.10.2023 года. Потребитель просил в течение 10 дней возвратить денежные средства, что сделано не было, поэтому с 23.10.2023 года подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, что на 01.02.2024 года составляет 7797,07 руб. 

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ истец вправе претендовать на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 13 октября 2023 года ФИО1 поручила ФИО2 представлять её интересы по спору с ООО «СРИУС» (л.д.31). Оплата услуг по договору произведена в размере 30000 руб., что подтверждается чеком от 13.10.2023 года. 

С учетом объема работы, выполненной представителем (подготовка претензии, искового материала) требований разумности, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит компенсации сумма в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина составляет 4817 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сириус» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СИРИУС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №) денежную сумму в размере 180854 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 797,07 руб., штраф в размере 90427,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Взыскать с ООО «СИРИУС» в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Таганрог» госпошлину в размере 4817 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2024 года.

Председательствующий: