Дело № 12-108/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

п. Медведево 16 июля 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № ... от 

<

...> года, которым 

Индивидуальный предприниматель ФИО1, 

<

...> года года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, являющийся индивидуальным предпринимателем (ИНН № ..., ОГРН № ...), зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН) № ... от 

<

...> года по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушение, поскольку согласно утвержденному реестру маршрутов регулярных перевозок конечным пунктом маршрута № ...-П является ..., конкретный остановочный пункт не указан, высадка пассажира осуществлена по адресу: ..., то есть без нарушений правил перевозки.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Мошков Д.С. доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе, дополнил, что утверждение остановочных пунктов при междугородних перевозках приказом Минтранса Республики Марий Эл противоречит действующему законодательству, такие пункты должны быть утверждены постановлением Правительства Республики Марий Эл, используемый ИП ФИО1 пункт высадки-посадки пассажиров по адресу: ..., оборудован надлежащим образом в целях обеспечения безопасности пассажиров.

Представитель Приволжского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, что постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, приказ Минтранса Республики Марий Эл, которым утверждены остановочные пункты не отменен, незаконным не признан.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

За данное административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, что указано в примечании к ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 (далее Правила обеспечения безопасности перевозок) субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

В силу п. 16, 17, 18 Правил обеспечения безопасности перевозок субъект транспортной деятельности обязан обеспечить водителей, в том числе информацией о маршруте движения транспортного средства и остановочных пунктах.

Запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения) – п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 220 от 13 июля 2015 года).

Статьей 12 названного закона предусмотрено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации положений данного закона Приказом Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 24 января 2017 года № 7-н утвержден Перечнь остановочных пунктов, расположенных на территории Республики Марий Эл, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 

<

...> года № ...-н в данный приказ внесены изменения и в качеств остановочного пункта в ... указана остановочная площадка по адресу: ....

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № ...-П «...».

<

...> года0 года в 11 часов 25 минут должностным лицом ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН инспектором ФИО4 установлено, что при осуществлении перевозки по указанному маршруту регулярных перевозок автобусом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., водитель ИП ФИО1 ФИО5 осуществил высадку пассажира на остановочном пункте в ... по адресу: ....

Данное обстоятельство подтверждается актом № ... от 

<

...> года.

В судебном заседании защитник Мошков Д.С. пояснил, что действительно остановка для посадки и высадки пассажиров при перевозке пассажиров водителями ИП ФИО6 осуществляется по указанному адресу. Остановочная площадка оборудована для этих целей и соответствует требованиям безопасности.

Вместе с тем, поскольку Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл в качестве остановочного пункта в ... утверждена площадка по адресу: ..., то прихожу к выводу, что административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 осуществления перевозок с нарушением установленных правил.

Учитывая, что ИП ФИО1 является лицом, осуществляющим транспортную деятельность по перевозке пассажиров, то есть по смыслу указанных выше норм закона он является субъектом транспортной деятельности, то он осуществляет контроль за соблюдением водителем установленного маршрута движения, в том числе в части остановочных пунктов.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 должностным лицом административного органа правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника не имеется оснований полагать, что остановочная площадка по адресу: ... утверждена Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл неправомерно, поскольку данный орган является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, осуществляющим в пределах полномочий Республики Марий Эл политику в сферах транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

ФЗ № ... от 

<

...> года предоставляет возможность лицу, осуществляющему перевозку по регулируемому маршруту, ходатайствовать об изменении расположения, в том числе остановочных площадок.

Как следует из представленных в материалы дела защитником документов в настоящее время ИП ФИО1 подано такое ходатайство.

Однако, учитывая, что как на момент обнаружения правонарушения, так и на момент рассмотрения дела нахождение остановочной площадки в ... изменено не было, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Оценив все указанные обстоятельства полно, объективно и всесторонне по правилам ст. 26.1 КоАП РФ полагаю, что они не влекут отмену оспариваемого постановления. При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении жалобы ИП ФИО1 судом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 нашел свое подтверждение.

Назначенное ИП ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, минимальное в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № ... от 

<

...> года ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Смышляева