Дело № 2-81/2025

29RS0001-01-2024-002518-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н., 

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ВКП о возмещении расходов на лечение, 

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - ТФОМС АО) обратился в суд с иском к ВКП о взыскании денежных средств в размере 477916 руб. 12 коп., затраченных на лечение потерпевшей ЕНС, обосновывая требования тем, что постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 20 сентября 2024 года уголовное дело в отношении ВКП, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. В результате совершенного противоправного деяния потерпевшей ЕНС был причинен вред здоровью. Потерпевшая ЕНС проходила лечение в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», стоимость ее лечения составила 477916 руб. 12 коп. Счет за лечение оплачен страховой медицинской организацией Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», которой расходы возмещены ТФОМС АО, в связи с чем, имеется право регрессного требования к причинителю вреда расходов, связанных с оказанием потерпевшему медицинской помощи, поскольку при оказании медицинской помощи потерпевшему затрачены государственные средства, чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб. В добровольном порядке понесенные затраты ответчиком не возмещены.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», ЕНС, Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД».

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ВКП в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в части взыскиваемой суммы, пояснил, что проживает с ЕНС в гражданском браке, в настоящее время ЕНС находится в состоянии беременности, имеет кредитные обязательства, просил снизить сумму возмещения расходов на лечение. 

Третье лицо ЕНС в судебном заседании подтвердила, что заявленное медицинское лечение ей было оказано, указала, что состоит с ВКП в гражданском браке, беременна, полагала заявленную сумму завышенной. 

Представители третьих лиц ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1ст. 1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившеевред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 10, пп. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 года № 2353 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования. 

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (подпункт 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, вступившим в законную силу постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 20 сентября 2024 года уголовное дело в отношении ВКП, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, 19 февраля 2024 года около 14 часов 11 минут на железнодорожном переезде 732 км. 5 пикет Коноша-Архангельск п. Коноша Коношского района Архангельской области, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ЕНС, прекращено в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освобожден от уголовной ответственности. 

Таким образом, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи с причиненным ЕНС тяжким вредом здоровью установлены указанным постановлением суда.

Из материалов дела следует, что ЕНС в связи причинением ей тяжкого вреда здоровью, в период с 19 февраля 2024 года по 19 апреля 2024 года находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница».

Так, согласно материалов дела ЕНС в указанный период были оказаны следующие медицинские услуги за счет средств бюджета обязательного медицинского страхования: 19 февраля 2024 года вызов бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», стоимость лечения составила 4 873 руб. 52 коп.; 19 февраля 2024 года в амбулаторных условиях ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» предоставлено лечение на сумму 850 руб. 27 коп.; с 19 февраля 2024 года по 21 февраля 2024 года в условиях стационара ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» предоставлено лечение на сумму 38 846 руб. 21 коп.; с 21 февраля 2024 года по 01 апреля 2024 года в условиях стационара ГБУЗ АО «АОКБ» предоставлено лечение на сумму 431782 руб. 37 коп.; с 05 апреля 2024 года по 19 апреля 2024 года в амбулаторных условиях ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» предоставлено лечение на сумму 1563 руб. 75 коп. 

Судом установлено, что ЕНС на момент лечения была застрахована по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». 

Согласно персонифицированному учету сведений о медицинской помощи, стоимость медицинской помощи, оказанной ЕНС ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» в период с 19 февраля 2024 года по 19 апреля 2024 года в общей сумме составила 477916 руб. 12 коп. 

Из материалов дела следует, что ТФОМС АО в 2024 году финансировал Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 29 декабря 2023 года № 1/24-ФО, что подтверждается платежными поручениями № 245499 от 7 февраля 2024 года, № 359181 от 20 февраля 2024 года, № 603274, 603275 от 19 марта 2024 года, № 719335 от 4 апреля 2024 года, № 849909, 849908 от 17 апреля 2024 года. 

Судом установлено, что страховая медицинская организация, денежными средствами, полученными из бюджета ТФОМС АО, оплатила медицинским организациям расходы на медицинскую помощь, оказанную потерпевшей ЕНС

Вместе с тем, п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу указанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 17) по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ВКП и ЕНС проживают совместно без регистрации брака. По сведениям ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ЕНС состоит на учете по беременности.

Ответчик ВКП на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Альбион-2002» в должности системного администратора. 

По сведениям УФНС России по Архангельской области и НАО, доход ВКП за 2023 год составил 

<

данные изъяты>. 

При этом судом также установлено, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде ипотеки. 

Согласно кредитного договора с ПАО Сбербанк от 25 марта 2022 года, ВКП имеет кредитные обязательства на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и указанными нормами материального права, учитывая материальное положение ответчика ВКП, причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с непосредственного причинителя вреда до 370000 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования ТФОМС АО о взыскании с ВКП денежных средств, затраченных на лечение ЕНС подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при его подаче в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ВКП в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области в размере 11750 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ВКП о возмещении расходов на лечение – удовлетворить частично.

Взыскать с ВКП, паспорт серии № в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежные средства, затраченные на лечение ЕНС, в сумме 370000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ВКП в остальной части – отказать.

Взыскать с ВКП в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 11750 руб. 00 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий И.Н. Мунтян