БЕЛОКАТАЙСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 5-182/2017

28 июля 2017 г. село Большеустьикинское

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2017 г.

Мотивированное постановление изготовлено 31 июля 2017 г.

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Шакиров А.Ф., в здании расположенном по адресу: 

<

...> Мечетлинского района Республики Башкортостан,

с участием ФИО1 - представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности № 09юр/1523 от 26 декабря 2016 г. по 31 декабря 2017 г., 

лица, составившего протокол, - сотрудника ГИБДД отдела МВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан ФИО2,

в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица акционерного общества «Башкиравтодор», расположенного по адресу: 

<

адрес> (№),

процессуальные права и обязанности разъяснены, 

отводы и ходатайства не заявлены, 

русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо акционерное общество «Башкиравтодор» (далее по тексту - АО «Башкиравтодор») привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении АО «Башкиравтодор» вменено совершение следующего правонарушения: 

16 июня 2017 г., в 17 час. 00 мин., на 110,000 – 116,800 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, АО «Башкиравтодор», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автодороги в безопасном состоянии для дорожного движения, не приняло своевременных мер к устранению недостатков, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что привело к образованию недостатков транспортно-эксплуатационного состояния автодороги, а именно в нарушение пункта 1.10 «ведомственных строительных норм 37-84», пункта 4.2 ОДМ 218.6.019-2016, отсутствуют дорожные знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.1 «Зона действия», повторный знак 1.25 «Дорожные работы» со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия», которые были отражены в схеме, утвержденной ГКУ УДХ РБ от 05 мая 2017 г. 

Представитель АО «Башкиравтодор» - ФИО1 суду показала, что автодорога Кропачево-Месягутово-Ачит относится к третьей категории, которые относят дороги с нагрузкой движения до 3000 авто в сутки. Знаки 2.6 и 2.7 следует применять в тех случаях, когда длина участка работ при существующей интенсивности движения обеспечивает саморегулирование встречного разъезда и видимость всей зоны ремонтных работ с каждой стороны узкого участка. Максимальную длину ремонтируемого участка в этом случае необходимо назначать в соответствии с таблицей3.1 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84 (далее по тексту - ВСН 37-84). Иначе нужно вводить регулирование движения с помощью светофоров или регулировщиков, либо осуществлять пропуск транспортных средств по обочине. Протяженность ремонтируемого участка дороги согласно схеме ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, составляла около 890 метров. Согласно вышеуказанной таблице 3.1 ВСН 37-84 при протяженности ремонтируемого участка 890 метров и интенсивности дорожного движения до 3 000 авто в сутки в любом случае необходимо было вводить регулирование движения с помощью светофоров или регулировщиков, либо осуществлять пропуск транспортных средств по обочине, в связи с чем вместо знака 2.6 встречный разъезд автомашин регулировался с помощью регулировщиков ДРСУ. Повторный знак 1.25 «Дорожные работы» был установлен, что отражено в схеме составленной самим сотрудником ГИБДД. Просит производство по делу в отношении юридического лица АО «Башкиравтодор» прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

Лицо, составившее протокол, - сотрудник ГИБДД отдела МВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан ФИО2 суду показал, что на 110,000 – 116,800 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). Выехав на место ДТП, они выявили, что в месте производства дорожных работ акционерным обществом «Башкиравтодор» Мечетлинский ДРСУ (далее по тексту - ДРСУ) отсутствовали знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением», тем самым АО «Башкиравтодор» допустило отклонение от схемы, утвержденной ГКУ УДХ РБ от 05 мая 2017 г., в связи с чем на АО «Башкиравтодор» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время он не помнит, был ли на месте производства дорожных работ установлен повторный знак 1.25 «Дорожные работы». 

В судебном заседании ФИО3 показал, что работает дорожным мастером в ДРСУ, в месте производстве дорожных работ на 110,000 – 116,800 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит в мае 2017 г. дорожные знаки он выставил по указанию главного инженера ФИО5, какие знаки и в каком количестве ставить, ему также дал указание ФИО5. Знаки установили совместно схеме организации дорожного движения, утвержденной ГКУ УДХ по РБ 05 мая 2017 г. 13 июня 2017 г. из-за интенсивности движения они совместно с главным инженером приняли решение снять дорожные знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением» и поставить на месте производства дорожных работ регулировщиков. Повторный знак 1.25 «Дорожные работы» был установлен. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что работает в ДРСУ разнорабочим, в июне 2017 г. его поставили в качестве регулировщика регулировать движение при производстве дорожных работ на 110,000 – 116,800 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, сначала он стоял и регулировал движение со стороны Ачита, затем со стороны Месягутово, на другой стороне был второй регулировщик. Во время регулирования движения со стороны Месягутово, он увидел грузовую машину (фургон), которая ехала и не сбавляла скорость, он стал махать водителю фургона, чтобы тот остановился, однако водитель фургона не реагировал и совершил столкновение с асфальтоукладчиком, в результате чего погибли водители фургона и асфальтоукладчика. Предположительно ДТП произошло из-за того, что водитель фургона уснул за рулем. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что является сотрудником ГИБДД отдела МВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан. На месте ДТП в месте производства дорожных работ ДРСУ отсутствовали знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением», тем самым ДРСУ допустило отклонение от схемы, утвержденной ГКУ УДХ РБ от 05 мая 2017 г., при этом отклонение от схемы не допускается. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что работает главным инженером ДРСУ, по приказу являлся ответственным за осуществление контроля за производством дорожных работ на 110,000 – 116,800 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит. Схему организации движения и ограждения зоны долгосрочных дорожных работ, вызывающих сужение проезжей части составлял он, эти схемы типовые. 29 мая 2017 г. все знаки на месте производства дорожных работ были установлены согласно схеме от 05 мая 2017 г., однако трасса была загружена автомашинами и невозможно стало работать, в связи с чем им совместно с ФИО3 было принято решение вместо знаков 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением» поставить регулировщиков. Отклонение от схемы допускается, если это необходимо для обеспечения безопасности, при этом уведомлять ГИБДД о факте отклонения от схемы не требуется. 

Суд, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, считает необходимым прекратить производство по делу, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО2 проведен осмотр участка 110,000 – 116,800 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 16 июня 2017 г. в ходе осмотра выявлены недостатки, а именно: отсутствуют временные дорожные знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.1 «Зона действия», повторный знак 1.25 «Дорожные работы» со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» согласно схеме организации движения и ограждения зоны долгосрочных дорожных работ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица АО «Башкиравтодор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица о виновности АО «Башкиравтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Капитальный ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границ (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Как установлено в судебном заседании автодорога Кропачево-Месягутово-Ачит относится к третьей категории, к которой относят дороги с интенсивностью движения до 3000 авто в сутки. 

Протяженность ремонтируемого ДРСУ участка дороги согласно схеме ДТП, составленной сотрудником ГИБДД ФИО2, составляла свыше 2 км.

Как усматривается из этой же схемы дорожные знаки были установлены согласно схеме, утвержденной ГКУ УДХ РБ от 05 мая 2017 г., в том числе был установлен повторный знак 1.25 «Дорожные работы», кроме знаков 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением».

Согласно пункту 5.3.10 «ГОСТ Р 52289-2004, Национальный стандарт Российской Федерации, Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст) знаки 2.6 "Преимущество встречного движения" и 2.7 "Преимущество перед встречным движением" применяют для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств (узкие участки дорог, мостовые сооружения, тоннели и т.п.), при интенсивности движения, обеспечивающей саморегулирование встречного разъезда, и видимости всего участка и противоположного въезда на него с каждого конца узкого участка дороги.

В соответствии с пунктом 5.4.1 ОДМ 218.6.019-2016 рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (далее по тексту - ОДМ 218.6.019-2016) поочередное движение по одной полосе организуется в случае невозможности обеспечить пропуск транспортных средств по существующим полосам движения при уменьшении их ширины.

В этих случаях встречный разъезд по одной полосе регулируется либо при помощи светофоров, либо знаками 2.6 "Преимущество встречного движения" и 2.7 "Преимущество перед встречным движением".

Согласно пункту 5.4.2 ОДМ 218.6.019-2016 светофорное регулирование в местах производства долговременных работ вводится, если длина участка проведения работ:

- от 50 до 300 м при интенсивности движения менее 250 авт/ч;

- менее 50 м при интенсивности движения от 250 до 500 авт/ч.

Согласно пункту 5.4.3 ОДМ 218.6.019-2016 вместо регулирования встречного разъезда с помощью светофора допускается регулирование с помощью регулировщика. При этом обеспечивается его постоянное присутствие в течение всего срока производства работ.

Согласно пункту 5.4.4 ОДМ 218.6.019-2016 регулирование встречного разъезда с помощью знаков 2.6 "Преимущество встречного движения" и 2.7 "Преимущество перед встречным движением" допускается применять на участках проведения работ протяженностью менее 50 м с интенсивностью движения менее 250 авт/ч в двух направлениях, при условии обеспечения расстояния видимости встречного автомобиля с обеих его сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 ОДМ 218.6.019-2016 на двухполосных дорогах при длине рабочей зоны более 30 м. пропуск транспортных средств встречных направлений осуществляется поочередно по одной полосе с помощью регулировщиков.

Согласно пункту 3.3 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84 (далее по тексту - ВСН 37-84) знаки 2.6 и 2.7 следует применять в тех случаях, когда длина участка работ при существующей интенсивности движения обеспечивает саморегулирование встречного разъезда и видимость всей зоны ремонтных работ с каждой стороны узкого участка. 

Максимальную длину ремонтируемого участка в этом случае необходимо назначать в соответствии с таблицей3.1 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84 (далее по тексту - ВСН 37-84). Иначе нужно вводить регулирование движения с помощью светофоров или регулировщиков, либо осуществлять пропуск транспортных средств по обочине. 

Согласно вышеуказанной таблице 3.1 ВСН 37-84 при протяженности ремонтируемого участка свыше 2 км. и интенсивности дорожного движения до 3 000 авто в сутки в любом случае необходимо было вводить регулирование движения с помощью светофоров или регулировщиков, либо осуществлять пропуск транспортных средств по обочине.

Как усматривается из показаний ФИО3, ФИО4 и ФИО5, и никем не оспаривается, на месте производства дорожных работ проезд работниками ДРСУ, вместо знаков 2.6 и 2.7, регулировался с помощью регулировщиков. 

При таких обстоятельствах, поскольку движение транспорта регулировалось регулировщиками установка знаков 2.6 и 2.7 не требовалась.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При наличии неустранимых сомнений, они толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, поскольку должностным лицом ГИБДД достаточных доказательств события вмененного юридическому лицу АО «Башкиравтодор» административного правонарушения не представлено, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении юридического лица акционерного общества «Башкиравтодор» привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Ф. Шакиров