Дело № 2-3523/2024

50RS0

<

№ обезличен>-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Химки 

<

адрес> о признании незаконным решения, об обязании признания гражданина нанимателем по договору социального найма жилого помещения и дополнительному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки о признании незаконным решения, об обязании признания гражданина нанимателем по договору социального найма жилого помещения и дополнительному соглашению. 

В обоснование заявленных требований указано, что супруге истца - ФИО4 и ее родителям в 1993 г. была предоставлена спорная квартира № 211 в 

<

адрес> по ул. Молодежная г. Химки, где он (истец) постоянно 17 лет проживал с ФИО4 и ее родителями. Между ФИО4 и истцом 

<

дата> был заключен брак. Будучи гражданином Республики Беларусь, истец начал процесс приобретения гражданства России. Он получил бессрочный вид на жительство 

<

дата>. С 

<

дата> истец был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. ГУ МВД России по Московской Области 

<

дата> было принято решение о приобретении ФИО1 гражданства РФ. До завершения истцом процедуры приобретения гражданства России 

<

дата> в возрасте 35 лет неожиданно для истца и родственников умерла его супруга ФИО4 В этой связи не были внесены изменения в договор социального найма, и истец не был указан в нем как супруг ФИО4

С 2006 г. на протяжении 17 лет совместного проживания истца с ФИО4 в спорной квартире они вели совместное хозяйство, семейный доход формировался из заработка истца, с этого дохода оплачивались коммунальные услуги, приобретались продукты питания, вещи, осуществлялся ремонт в спорной квартире.

После смерти супруги истец обратился в Администрацию г.о. Химки с заявлением о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения № ФО-176/2465 от 

<

дата> и дополнительному соглашению к договору социального найма от 

<

дата>, но получил отказ.

С учетом уточнений просит суд признать незаконным решение (бездействие) Администрации г.о. Химки № 153ТГ-1507/9.10-10 от 

<

дата>; признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

...>; обязать Администрацию г.о. Химки заключить договор социального найма в отношении жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что договор социального найма был заключен с ФИО6, а членом семьи нанимателя указана ФИО4 – дочь. В связи со смертью нанимателя ФИО6 было заключено дополнительное соглашение от 

<

дата>, где нанимателем спорной квартиры указана ФИО4 Однако ФИО4 умерла 

<

дата>, по этой причине договор социального найма прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. ФИО1, на тот момент гражданину Республики Беларусь, в спорной квартире предоставлена временная регистрация по месту жительства сроком на 3 года. Жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, в связи с чем разрешение на регистрацию предоставлялось истцу временно, без включения в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Наниматель при жизни не выразила письменного согласия на вселение истца в занимаемое по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также не обращалась к наймодателю по вопросу внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении является незаконным и не порождающим прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение. То обстоятельство, что истец является супругом ФИО4 не свидетельствует о том, что он является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, поскольку он не включен в договор социального найма, а также не зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из положений ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения в жилое помещение супруга нанимателя согласие наймодателя не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из материалов дела, Исполнительный комитет Химкинского совета народных депутатов 

<

дата> выдал ФИО5 ордер на вселение в жилое помещение жилой площадью 37,3 кв.м. по адресу 

<

...>, в составе семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО4 (дочь).

На основании Ордера был заключен договор социального найма между ФИО5 (отец) и муниципальным образованием.

В 2006 г. ФИО4 познакомилась с ФИО1 (истец), вселила его в спорную квартиру с согласия родителей и стала проживать совместно с ним как супружеская пара вместе со своими родителями.

После смерти ФИО5 (отца) между Администрацией г.о. Химки и ФИО6 (наниматель), на основании ордера от 

<

дата> № 1254, выданного в соответствии с постановлением главы Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № 1625 и личного заявления нанимателя 

<

дата> был заключен договор социального найма жилого помещения № ФО-176/2465.

Согласно п. 1 договора социального найма наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 60,2 кв.м, в том числе жилой площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 договора найма в жилое помещение вселяются следующие члены семьи – ФИО4 (дочь). 

Между наймодателем и ФИО4 (дочь), на основании выписки из домовой книги от 

<

дата>, выданной АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Химки», и личного заявления нанимателя 

<

дата> заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому ФИО4 является нанимателем.

Указанное обусловлено тем, что 

<

дата> умерла ФИО6 (мать), о чем выдано Свидетельство о смерти 

<

...>.

Между ФИО4 и ФИО1 

<

дата> заключен брак, о чем выдано Свидетельство о заключении брака 

<

...>.

Таким образом, в спорной квартире после смерти ФИО6 (мать), постоянно проживали два человека: ФИО4 (дочь) и ФИО1 (истец).

<

дата> ФИО1 получает бессрочный вид на жительство Российской Федерации, что подтверждается распиской ООВЖ УВМ ГУ МВД России. 

ФИО4 обратилась в Администрацию г.о. Химки с целью зарегистрировать своего супруга в спорной квартире. ФИО4 

<

дата> получила положительное решение комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.о. Химки МО на обращение. Указанное подтверждается ответом от 

<

дата> Администрации г.о. Химки на обращение ФИО4, где указано, что ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

Согласно справке о принятии к рассмотрению заявления от 

<

дата> ФИО1 подал в УВМ ГУ МВД России по МО заявление о приеме в гражданство РФ.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по МО от 

<

дата> 

<

дата> решением ГУ МВД России по МО 

<

№ обезличен> ФИО1 приобрел гражданство РФ.

Для получения ФИО1 паспорта Российской Федерации требовалось предоставить действующий паспорт гражданина Республики Беларусь, однако 

<

дата> ФИО1 исполнилось 45 лет, в связи с чем он был вынужден выехать в Республику Беларусь для смены паспорта. Так, паспорт гражданина Республики Беларусь он получил лишь 

<

дата>.

ФИО4 умерла 

<

дата>, о чем выдано свидетельство о смерти 

<

...>.

После смерти нанимателя ФИО1 из квартиры не выселялся, поскольку у него отсутствует иное место жительства, продолжает надлежащим образом исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма: оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО1 получил паспорт гражданина РФ 

<

дата>.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пояснениями истца и показаниями допрошенных по делу свидетелей: ФИО8 (сестра ФИО4), ФИО9(подруга ФИО4 и соседка истца и ФИО4), ФИО10 (супруг сестры ФИО4) подтверждаются следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. ФИО4 в 2006 году познакомилась с ФИО1 (истец), вселила его в спорную квартиру с согласия родителей и стала проживать совместно с ним как супружеская пара в спорной квартире вместе со своими родителями. ФИО1 обеспечивал как нужды ФИО4, так и ее родителей. Ими велось совместное хозяйство все время совместного проживания с осени 2006 года до дня смерти ФИО4 

<

дата>, то есть 17 лет. ФИО4 не работала. Когда заболела мать ФИО4- ФИО6, лечение и уход в основном оплачивал ФИО1 Денежные средства на содержание и ремонт спорной квартиры также зарабатывал ФИО1 ФИО4 и ФИО1 с 2006 г. никогда не разъезжались, они являлись членами семьи, постоянным местом их совместного проживания была спорная квартира, у них был совместный бюджет (его основным источником являлись доходы ФИО1), общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Все действия ФИО4 и ФИО1 были направлены на получение истцом гражданства Российской Федерации и оформление его в надлежащем порядке как члена семьи нанимателя, однако произошла внезапная смерть ФИО4 в возрасте 35 лет, что не позволило завершить процедуру.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку их показания, по мнению суда, носят последовательный, взаимодополняющий и непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Свидетели являются родственниками и друзьями умершей ФИО4

Так, суд приходит к выводу, что истец являлся членом семьи нанимателя ФИО4 и был в этом качестве вселен нанимателем на спорную жилую площадь, факт совместного проживания истца и ведения им общего хозяйства с нанимателем, исполнение истцом обязанностей по договору социального найма после смерти нанимателя установлен, в связи с чем после смерти нанимателя истец имеет право требовать заключения с ним, как с членом семьи прежнего нанимателя, договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

В силу отсутствия у ФИО1 гражданства РФ на момент заключения ФИО4 дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору социального найма жилого помещения № ФО-176/2465, включение истца в названный договор в качестве члена семьи ФИО4 исключалось, поскольку согласно ч. 5 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

<

дата> ФИО1 был выдан паспорт гражданина РФ, однако изменения в договор социального найма на спорную квартиру не могли быть внесены, поскольку наниматель ФИО4 умерла 

<

дата>. 

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств убедительно свидетельствует о том, что ФИО1 был вселен и проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, в связи с чем с момента вселения приобрел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой.

Требований о выселении в связи с прекращением договора найма после смерти нанимателя ФИО4 собственником спорного жилого помещения к ФИО1 не предъявлено, в том числе и в рамках настоящего гражданского дела в виде встречного иска.

Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со статьями 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в части и признает за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

...>, а также полагает необходимым обязать Администрацию городского округа Химки 

<

адрес> заключить договор социального найма с ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании незаконным решение (бездействие) Администрации городского округа Химки 

<

адрес> № 153ТГ-1507/9.10-10 от 

<

дата>.

Администрация г.о. Химки 

<

адрес> отказала в признании ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения № ФО-176/2465 от 

<

дата> и дополнительному соглашению к договору социального найма от 

<

дата> правомерно, поскольку нанимателем по данному договору являлась ФИО4, сведений об иных членах семьи в договоре не содержалось. ФИО4 умерла 

<

дата>, соответственно договор был прекращен в связи с фактом смерти ФИО4

Таким образом, на момент обращения в Администрацию г.о. Химки с заявлением ФИО1 договор социального найма был прекращен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать право пользования ФИО1 жилым помещением – квартирой № 211, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

Обязать Администрацию г.о. Химки 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – № 211, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

В удовлетворении требования о признании решения незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2024 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов