З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

21 мая 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО8,

помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Величко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 ФИО11 ФИО3 о выселении из жилого помещения;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила выселить ФИО9 из занимаемого жилого помещения 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно доводам иска, ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, в котором в отсутствие правовых оснований проживает ФИО9 На требования собственника об освобождении квартиры ответчик не реагирует, препятствует в доступе собственнику в квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО8 доводы искового заявления поддержал по указанным выше основаниям, иск просил удовлетворить, указав на наличие препятствий его доверителя в пользовании принадлежащей недвижимостью. 

Ответчик ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не известил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно заключению помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Величко В.С. требования истца о выселении ответчика из квартиры ей не принадлежащей являются обоснованными. 

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Доля в праве на недвижимость приобретена ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что на момент подписания договора купли-продажи (договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя Руденко Э.А.), в квартире проживала ответчик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно материалов реестрового дела на квартиру ответчик ФИО9 имущественных прав в отношении рассматриваемого жилого помещения не имеет.

В рассматриваемом жилом помещении согласно справке Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства истец ФИО1

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищное право и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Принимая внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ФИО9 на проживание в принадлежащей истцу квартире, вследствие чего требования истца о её выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины 300,0 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО9 ФИО12 ФИО3 о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО9 ФИО13 ФИО3, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2024 года. 

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный