№ 2-4804/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

судьи Баевой О.М., 

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4804/2018 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба по дорожно-транспортному происшествию, указывая, что 21 января 2018 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>., принадлежащего ФИО1 Водитель 

<

данные изъяты>., управлявший, автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.13.9 правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем. 

<

данные изъяты>. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате данного ДТП ФИО1, как собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, был причинён материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю. Она обратилась в СПАО «Ингосстрах», однако в выплате страхового возмещения её было отказано, в связи с тем, что повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, не могли быть получены в указанном ДТП. Она обратилась в ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертиза Министерства юстиции РФ, эксперты которой подтвердили, что повреждения получены в ДТП, произошедшем 01.01.018. На проведение данной экспертизы были понесены расходы в размере 16 412 рублей 55 копеек. Для определения размера причиненного ущерба она обратилась в ООО «РусЭксперт» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба, согласно экспертному заключению от 14 февраля 2018 года № 00075/18 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 165 700 рублей. На оплату услуг эксперта ей также были понесены расходы в размере 20 000 рублей. 16.04.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы страхового возмещения с учетом износа, согласно приложенной независимой экспертизе и расходов, понесенных на её проведение, однако данная претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 165 700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 20 000 рублей, расходы на проведение независимого акта экспертного исследования в размере 16 412 рублей 55 копеек, неустойку (пеню) вследствие просрочки произведения страховой выплаты в размере 165 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в адрес ответчика в размере 112 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг копирования в размере 2 184 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, суд счёл возможны рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Прости рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо 

<

данные изъяты>., представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 21.01.2018 в 

<

...>, произошло ДТП с участием двух автомашин 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>., принадлежащего ФИО1 

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель 

<

данные изъяты>., который, управляя автомобилем, нарушил п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству приближающегося по главной, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем истца. 

<

данные изъяты>. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 24.01.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 и не оспаривается сторонами. 

В результате ДТП 21.01.2018 автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия 

<

данные изъяты> срок действия полиса ОСАГО с 19.08.2017 до 18.08.2018), водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> в АО «ГСК «Югория» (страховой полис серия 

<

данные изъяты>, срок действия полиса ОСАГО с 17.12.2017 до 16.12.2018), что подтверждается извещением о ДТП от 23.01.2018, копией сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, актом о страховом случае. 

В силу ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая 21.01.2018 года, потерпевшая ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, заявителю было отказано в выплате возмещения, на основании выводов экспертов страховой компании о том, что повреждения транспортного средства истца не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Не согласившись с выводами экспертов страховой компании, истец обратилась для проведения экспертизы в ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертиза Министерства юстиции РФ, согласно акту экспертного исследования от 30.03.2018 №465/03-6: повреждения имеющиеся на а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> могли возникнуть вследствие столкновения с а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> и их возникновение не противоречит известным обстоятельствам ДТП. 

Поскольку экспертами ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертиза Министерства юстиции РФ сделан вывод о том, что повреждения, причинённые автомобилю истца не противоречат обстоятельствам ДТП от 21.01.2018, то ФИО1 с целью определения размера причиненного ей ущерба обратилась в ООО «РусЭксперт» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «РусЭксперт» от 14 февраля 2018 года № 00075/18 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 165 700 рублей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

16.04.2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз. При этом представила в страховую компанию: оригинал экспертного заключения № 00075/18 от 14.02.2018 года, копию акта экспертного исследования № 465/03-6 от 30.03.2018 года, копию договора банковского счета с указанием реквизитов счета.

Страховая компания ответчика не возместила причиненный истцу ущерб.

Оценивая представленные истцом акту экспертного исследования от 30.03.2018 №465/03-6 и экспертное заключение ООО «РусЭксперт» от 14 февраля 2018 года № 00075/18 в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами размера причиненного истцу в результате ДТП 21.01.2018 ущерба, поскольку они выполнены экспертами имеющими соответствующую квалификацию, экспертное заключение ООО «РусЭксперт» в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 №432-П; выводы экспертов мотивированы и обоснованны. 

На основании изложенного, суд находит доказанным факт, что повреждения транспортному средству истца причинены в результате ДТП от 21.01.2018.

При таких обстоятельствах, суд считает, что страховой случай по договору ОСАГО наступил, а, следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем считает необходимым принять во внимание заключение составленное экспертами ООО «РусЭксперт» от 14 февраля 2018 года № 00075/18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> с учетом износа составила – 165 700 рублей. 

Таким образом, суд полагает установленным, что сумма подлежащего выплате истцу по данному страховому случаю страхового возмещения составит 165 700 рублей, в связи с чем, имеются основания для возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения в размере 165 700 рублей. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 29.01.2018 года, то страховое возмещение в полном объеме ответчик должен был выплатить ему в срок до 19.02.2018 года. Однако ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 20.02.2017, с учётом требований истца за период с 21.02.2018 по 31.05.2018 в размере 165 700 рублей (165 700 (сумма неоплаченного страхового возмещения)*1%*101(количество дней просрочки)).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 82 850 рублей (165 700/2).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает законными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией от 04.04.2018 года на сумму 20 000 рублей. Суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей являются завышенными и считает снизить их до пределов разумного в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг экспертов в сумме 16 412 рублей 55 копеек, в сумме 20 000 рублей, подтвержденные документально (квитанцией № 2997 от 13.03.2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.02.2018 года, соответственно).

Согласно ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы, понесенные расходы в связи с рассмотрением дела относятся к судебным издержкам, а, следовательно, подлежат взысканию расходы на почтовые услуги в 112 рублей 04 копейки, подтвержденные кассовым чеком от 17.04.2018 года. 

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика расходы на ксерокопирование в сумме 2 184 рубля, (что подтверждено квитанцией от 11.05.2018 года). 

Что касается требования о взыскании расходов на нотариальные услуги в сумме 2 400 рублей, то суд полагает возможным взыскать в пользу истца 2 400 рублей, потраченные за удостоверение доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 165 700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы на проведение независимого акта экспертного исследования в размере 16 412 рублей 55 копеек, неустойку в размере 165 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 82 850 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 400 рублей, почтовые расходы в сумме 112 рублей 4 копейки, расходы на копирование в размере 2 184 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 6 814 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018.

Судья О.М.Баева