Дело №1-35/2024, УИД 03RS0028-01-2024-000037-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 29 января 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием государственного обвинителя Глухова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шакирова Ю.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в доме по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 час. в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, на почве возникшей неприязни к ней, оттолкнул её, от чего последняя упала на пол. Далее, продолжая свои противоправные действия, умышленно с целью причинения телесных повреждений, ФИО1 схватил в руку металлическую трость, и используя её в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 2-3 удара в область ребер.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде закрытых переломов 9-10 ребер справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и относятся к вреду здоровью средней тяжести. Кровоподтеки левого плеча, левой лопатки, правого бедра, ссадины левого коленного сустава, возникли от действия твердого тупого предмета. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

В данных действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, признал, пояснил, что раскаивается в содеянном пояснив что указанные в обвинением обстоятельства были вызваны поведением потерпевшей, которую он ударял железной тростью.

Выслушав защитника Шакирова Ю.Ю. просившего с учётом смягчающие наказание обстоятельства назначить минимальное наказание и государственного обвинителя поддержавшего обвинение. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается предоставленными доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что Она работает вахтовым методом в 

<

адрес> ИП «Клининг». До ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. С подсудимым проживали около 4 лет, он является инвали

<

адрес> группы. 

ДД.ММ.ГГГГ она приехала с вахты домой по адресу: 

<

адрес>. В это время подсудимый находился в 

<

адрес> Республики Башкортостан, там ему делали операцию на правую ногу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, употребляла спиртное, а именно водку. Примерно, в 14.00 час. домой приехал её сожитель ФИО1 Когда он зашел домой, она встретила его, увидев её состоянии алкогольного опьянения, он начал на неё кричать. После операции он передвигался с помощью железной трости. Он сильно кричал на неё, требовал, чтобы она затопила печь, убралась дома. Ей всё это не понравилось, она встала с дивана, и также начала кричать на него. Когда ругались, они находились в зальной комнате. В ходе их ссоры, ФИО1 оттолкнул её и она упала на пол. Далее он металлической тростью начал наносить ей удары в область ребер. От нанесенных ударов она почувствовала сильные боли по спине справа от чего заплакала. После чего встав с пола выбежала в чулан. Подсудимый помог ей встать, и они зашли обратно домой. Дома она позвонила в скорую помощь и рассказала о случившимся. Далее она собрала свои вещи и решила уйти. Когда она уходила, приехала ФИО6 она не стала ждать скорую помощь и ушла по адресу: 

<

адрес>.

В отделение скорой помощи она обратилась только через 2 недели, так как боль не проходила от полученных травм. В полицию она боялась обратиться, так как боялась за подсудимого. 05 ноября в ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ ей сказали, что у неё сломаны два ребра. 

Может с уверенностью сказать, что данный перелом 9-10 ребер справа ей причинил ФИО1, нанося удары металлической тростью, поскольку именно в это время, то есть на местах данных ударов тростью она чувствовала сильные боли в области ребер справа. 

Телесные повреждения в виде кровоподтеки левого плеча, левой лопатки, правого бедра, ссадины левого коленного сустава она получила в результате падения на пол, когда подсудимый её оттолкнул. И она сильно упала на пол. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что действительно, ФИО1 её дядя. Он проживал с потерпевшей около 4 лет по адресу: 

<

адрес>. Потерпевшая работает вахтовым методом в 

<

адрес>. Когда она приезжает с вахты, постоянно употребляет спиртные напитки. У дяди постоянно болят ноги, и он перенес несколько операции. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 14 час. 45 мин. ей на мобильный телефон позвонил подсудимый попросил приехать, сказав, что потерпевшая пьяная, дома холодно, ничего не убрано. Она сразу собралась и поехала на своей машине к дяде. Когда она приехала к дяде, то из дома выходила потерпевшая. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Далее она сразу зашла к дяде домой, а потерпевшая ушла. В доме было холодно, было несколько не вымытых чашек. Через минут 15 приехала скорая помощь. Позже приехали сотрудники полиции они сделали осмотр домовладения в присутствии дяди, взяли у неё и у подсудимого объяснения и уехали. Подсудимый сказал им, что они поссорились со своей сожительницей, которая находится в состоянии алкогольного опьянения и, что он выгнал её из дома. 

Вина подсудимого так же подтверждается сообщением от медбрата приемного покоя Кигинской ЦРБ ФИО7, о том, что за медицинской помощью обратилась гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жительница 

<

адрес>. Диагноз: закрытый перелом ребер справа. Со слов избил 2 недели назад сожитель. (л.д.20)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалось домовладение и жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>. Осмотром установлено: что домовладение находится по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе осмотра участвующее лицо Потерпевший №1 указала на место в комнате, где её сожитель ФИО1 причинил ей телесные повреждения и нанес удары тростью. Трость была изъята, но в связи с тем, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, трость была оставлена под ответственное хранение под расписку. (л.д.23-31)

Рапортом УУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО8 об обнаружении признаков преступления, согласно которому он докладывает о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. (л.д.35) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены повреждения:

- закрытый перелом 9-10 ребер справа возник от действия тупого твердого предмета. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и относятся к вреду здоровью средней тяжести;

- кровоподтеки левого плеча, левой лопатки, правого бедра, ссадины левого коленного сустава, возникли от действия твердого тупого предмета. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д.50-51) 

Протокол выемки, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята металлическая трость «Armed» KR929 с УПС. (л.д.61-62)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена металлическая трость «Armed» KR929 с УПС. (л.д.63-65)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – металлическая трость «Armed» KR929 с УПС признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и была оставлена на ответственном хранении у ФИО1 (л.д.66) 

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, в ходе которого вещественное доказательство металлическая трость «Armed» KR929 с УПС была возвращена ФИО1 (л.д.67)

Изучив указанные доказательства вина подсудимого по факту умышленного причинения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в 

<

адрес>, ФИО1 средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей, протоколами, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласующихся между собой.

Все доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Суд, оценив выше исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в 

<

адрес> Республики Башкортостан, закрытого перелома 9-10 рёбер справа, повлекших длительное расстройство здоровья, относящегося к средней тяжести вреда здоровью, а так же в причинении кровоподтёка левого плеча, левой лопатки, правого бедра, ссадины левого коленного сустава, не повлекших кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, доказанной полностью, и квалифицирует его действия по п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершённых с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность приёмов и действий, осуществлённых для реализации преступного замысла, данные обстоятельства не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 75 – 78 УК РФ, 24-28 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья с учетом смягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания, в том числе более мягкого не обеспечит достижения целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ и назначением испытательного срока условно с возложением обязанностей.

Подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать виновным ФИО1 ФИО14 в совершении преступления предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период условного осуждения на ФИО1 ФИО15 возложить обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации по установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: трость Armed КК929 уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: 

судья подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев