№(1)-219/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 07 июля 2020 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре Калимовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Тупикова С.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Степаненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21.00 часов ** ** **** до 02.00 часов ** ** ****, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила выпавший из кармана олимпийки Б.С.Н.. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 640 рублей 50 копеек, принадлежащий Б.С.Н.., с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и чехлом для телефона, не представляющих для потерпевшего Б.С.Н.. материальной ценности. С похищенным телефоном с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б.С.Н. значительный материальный ущерб в сумме 6 640 рублей 50 копеек. 

** ** **** уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимая ФИО1 заявила в ходе судебного заседания ** ** ****.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник подсудимой, адвокат Степаненко С.В., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тупиков С.Е. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.С.Н.., законный представитель потерпевшего Б.О.И. будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в судебное заседание не явились. Из телефонограммы следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие, пояснили, что причиненный ущерб полностью возмещен, в связи с чем исковых требований они не имеют, наказание ФИО1 просили назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимой обвинение, является преступлением средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Назначая подсудимой наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.Подсудимая ФИО1 не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 

<

данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам, имеющим 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, её возраста, трудоспособности.Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.Суд проверил исковые требования потерпевшего Б.С.Н.. о возмещении материального ущерба и пришел к выводу о прекращении производства по ним, поскольку причиненный потерпевшему ущерб был полностью возмещен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по исковым требованиям потерпевшего Б.С.Н. прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» IMEI1: 

<

данные изъяты> IMEI2:

<

данные изъяты>, чехол от телефона, находящиеся у потерпевшего Б.С.Н. (

<

данные изъяты>)-считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья М.А. Отрубянникова