Дело № 2-1063/19

11 февраля 2019 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Отдых трудящихся» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате обязательных ежегодных членских взносов, и иных платежей, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате обязательных ежегодных членских взносов, и иных платежей, судебных расходов, указав, что ответчики являются собственниками по 1/2 доли земельного участка общей площадью 1500 кв.метров, расположенного участка по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.10.2017 года, копией договора купли-продажи от 18.04.2012 года, копией свидетельства о государственной регистрации права. ДНП «Отдых Трудящихся» согласно Уставу, является юридическим лицом, цели деятельности которого являются: благоустройство территории ДНП, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействия дачникам в освоении дачных земельных участков для отдыха. В соответствии с протоколом общего собрания членов ДНП «Отдых трудящихся» 20.08.2011 г. N4 размер величины членского взноса исходит из величины площади участка (с 1 сотки), находящегося в собственности ДНП «Отдых Трудящихся». Расчет задолженности производится на основании методики расчетов за 2016-2017 года. При этом, до настоящего времени ответчики не вносят членские взносы за находящиеся в ее собственности земельные участки, платежей от них не поступало. Таким образом, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за содержание и обслуживание имущества общего пользования ДНП «Отдых Трудящихся» по земельному участку площадью 1500 кв.метров расположенного по адресу: Х за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2017 г. в размере 62050, 00 руб. Просил взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ДНП «Отдых Трудящихся» задолженность по оплате обязательных ежегодных членских взносов и иных установленных общим собранием членов ДНП платежей в размере 62050,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что согласно расчету задолженности за период 2014-2017 года задолженность каждого из ответчиков по оплате членских взносов составляет 26 730 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что общим имуществом и землями они не пользуются, на всех въездах стоят шлагбаумы, членами ДНП они не являются, им электронный ключ для въезда и выезда не нужен, они имеют прямой выезд на федеральную дорогу. За получением электронного ключа они не обращались. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что общим имуществом и землями они не пользуются, на всех въездах стоят шлагбаумы, членами ДНП они не являются, им электронный ключ для въезда и выезда не нужен. За получением электронного ключа они не обращались. Они писали заявление о том, что готовы платить частично налог на землю, за остальные услуги платить смысла нет, т.к. они ничем не пользуются, никакого отношения к ДНП не имеют. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли земельного участка общей площадью 1500 кв.метров, расположенного по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.10.2017 года, копией договора купли-продажи от 18.04.2012 года, копией свидетельства о государственной регистрации права ъ. (л.д. 10-14).

ДНП «Отдых Трудящихся» согласно Уставу, является юридическим лицом, цели деятельности которого являются: благоустройство территории ДНП, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействия дачникам в освоении дачных земельных участков для отдыха.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 упомянутого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор на пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом между сторонами не заключался.

Протоколом общего собрания членов ДНП «Отдых трудящихся» 20.08.2011 г. N4 установлена стоимость обслуживания по договору для «не членов» ДНП в размере величины членских взносов, сохранен прежний порядок расчета величины членского взноса от величины площади участка, находящегося в собственности члена ДНП. (л.д. 15).

Истцом представлены методики расчета членских взносов за период с 2014 по 2017 года, сметы расходов на 2014 – 2017 года, протоколы общих собраний об утверждении смет расходов за указанные года.

Из представленных документов, расчета задолженности, следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате членских взносов за период с 2014 года по 2017 год в общей сумме 53460 рублей, задолженность каждого ответчика составляет сумму 26730 рублей. Указанный расчет судом проверен, является верным, размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Принимая во внимание, что ответчики являются собственниками земельного участка, расположенного на территории ДНП «Отдых трудящихся», ведут хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны вносить плату за содержание общего имущества, установленную решениями общего собрания членов товарищества, однако, эту обязанность не выполняют, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате членских взносов за 2014, 2015, 2016, 2017 года в общей сумме 53460 рублей подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчиков в безусловном порядке возникла обязанность по внесению данных платежей, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Доводы ответчиков о том, что они не пользуются общим имуществом, имеют прямой выезд на федеральную дорогу, являются голословными, никакими достоверными доказательствами не подтверждаются, более того, не служат основанием для освобождения их от уплаты членских взносов, установленных решениями общих собраний членов ДНП «Отдых трудящихся», поскольку земельный участок ответчиков находится на территории ДНП.

Представленное заявление ответчиков к истцу с просьбой заключить договор пользования объектами инфраструктуры ДНП от 10.01.2017 года, также не является основанием для освобождения их от уплаты обязательных платежей, установленных решениями общего собрания членов ДНП.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины с каждого по 901,90 рублей (1803,8/2), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНП «Отдых трудящихся» задолженность по членским взносам в сумме 26730 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 901 рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ДНП «Отдых трудящихся» задолженность по взносам в сумме 26730 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 901 рубль 90 копеек.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: