Дело № 2-74/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года п. Цаган Аман 

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «

<

данные изъяты>» (далее – БУ РК «

<

данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Юстинского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что при рассмотрении коллективного обращения сотрудников БУ РК «

<

данные изъяты>» установлено, что ФИО1 работает в данном учреждении в должности техника. В соответствии со ст.21 и 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Однако в нарушение требований закона работодателем ФИО1 не выплачена первая часть заработной платы 

<

данные изъяты>. Задолженность по оплате труда составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, БУ РК «

<

данные изъяты>» нарушено конституционное право ФИО1 на вознаграждение за труд и своевременное получение заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Манджиков Е.А. исковое требование поддержал, просил его удовлетворить.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика – 

<

данные изъяты> извещенный о слушании дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине служебной занятости, исковые требования признает в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии п.3 ст.37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из смысла ст.37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу 

<

данные изъяты>.

Как следует из коллективного договора на 2012 - 2018 годы, принятого на профсоюзном собрании (конференции) БУ РК «

<

данные изъяты>», работодатель обязан обеспечить выплату заработной платы работнику два раза в месяц.

Согласно справке БУ РК «

<

данные изъяты>» задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в настоящее время работает 

<

данные изъяты>. Ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание представителем ответчика иска прокурора в интересах ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении суд принимает признание иска ответчиком.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.94, 195, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты>

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева