Дело № 2-2798/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 ноября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л. 

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием: 

представителей истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2, председателя правления,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество «Фиолент» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежный средства в размере 53371,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь членом ТСН «СТ Фиолент» и владельцем земельного участка №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, неосновательно уклоняется от принятой к исполнению обязанности по оплате членских и целевых взносов, в связи с чем за ним числится задолженность за период с 01.05.2015 по 31.07.2018 в размере 28246,00 руб. Уклонение ответчика от возложенной на него обязанности по оплате соответствующих взносов явилось основанием для начисления пени в размере 19518,10 руб. Общая задолженность ФИО3 по уплате членских и целевых взносов с учетом штрафных санкций за просрочку платежей сотсавила 53371,10 руб. Уклонение ответчика выплатить указанную задолженность в добровольном порядке стало основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по тем основаниям, что по 2015 год включительно им уплачены все вступительные, членские и целевые взносы. Однако в течении 2014-2016 годов рядом с его участком на расстоянии 3 м от забора располагается мусорный полигон, что создает препятствия ответчику в пользовании его участком для отдыха, оздоровления и безопасного садоводства. В связи с неисполнением истцом его требований о переносе мусорной площадки ответчик полагает несправедливым платить членские взносы на зарплаты председателю товарищества и его заместителям. Также ответчик полагает несправедливым платить за счет его членских взносов заработные платы электрикам, которые не надлежащим образом выполняют свою работу. Кроме того, ответчик указывает на то, что размер пени в данном случае необоснованно завышен.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ членом ТСН «СТ Фиолент», пользователем земельного участка №, расположенного в границах товарищества, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства, а также подтверждены членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Правоотношения, возникающие в связи с ведением садоводства, регулируются ФЗ РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с данным Законом член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 приведенного выше Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.10.4 Устава ТСН «СТ Фиолент» установлена обязанность членов товарищества своевременно оплачивать членские и целевые взносы, налоги и другие обязательные платежи, уплачивать пени, начисленные в соответсвии с уставом за просрочку уплаты взносов.

В соответствии с п. 8.11 Устава членские взносы оплачиваются ежеквартально.

Судом установлено, что согласно решению общего собрания членов ТСН «СТ Фиолент» от 31.05.2015 членский взнос за 2015 год утвержден в размере 4835 руб. за 400 кв.м. 

Решением общего собрания членов ТСН «СТ Фиолент» от 29.05.2016 утвержден членский взнос за 2016 год в размере 7400 руб. за 400 кв.м. Кроме того, указанным решением также установлена сумма целевого взноса в размере 8000 руб. за 4 сотки на строительство КТП и реконструкцию ЛЭП.

Решением общего собрания членов ТСН «СТ Фиолент» от 11.06.2017 утвержден членский взнос за 2017 год в размере 6709,50 руб. за 400 кв.м.

Указанными решениями общих собраний членов ТСН «СТ Фиолент» также установлен размер пени за просрочку членами ТСН «СТ Фиолент» членских платежей – 10% за квартал от суммы долга.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов.

С учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного федерального закона) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Член ТСН «СТ Фиолент» ФИО3 за период с 01.05.2015 по 31.07.2018 членские и целевые взносы в полном объеме не оплачивал, в указанной части имеет задолженность в размере 28246,00 руб.

При отсутствии доказательств, подтверждающих оплату ответчиком ФИО3 членских и целевых взносов за период с 01.05.2015 по 31.07.2018, суд, согласившись с представленным истцом расчетом в указанной части, приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части о взыскании с ответчика задолженность по взносам в размере 28246,00 руб.

Также, проверив правильность расчета пени за просрочку оплаты взносов, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 19518,10 руб. рассчитана верно и размер пени соответствует рушениям общих собраний членов ТСН «СТ Фиолент» за период с 2015-2017 годы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления ЕСПЧ от 13 мая 2008 года по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации", Европейский Суд признает, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Далее Европейский Суд признает, что это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции (см. вывод Европейского Суда относительно статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в решении о приемлемости жалобы от 6 апреля 2006 года). Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы ответчика о чрезмерности суммы неустойки, несоразмерность суммы пени последствиям нарушенных заемщиком обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы пени и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что пеня по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени до 5000 руб., с целью сохранения баланса интересов сторон, и который соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые и фактически основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 5607,00 руб., указанный в расчете как долг на 01.05.2015, поскольку суду не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих основания его возникновения, что лишает суд возможности дать правовую оценку возникшим у ответчика обязательствам перед истцом в указанной сумме.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество Фиолент» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество Фиолент» сумму долга по членским и целевым взносам в размере 28246,00 руб. пеню в размере 5000,00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1633,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.11.2018.

Председательствующий –