66RS0001-01-2019-010284-87

Гр. дело № 2-1071/2020

Решение

 изготовлено в окончательной форме 26.02.2020. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., 

при секретаре Младеновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, почтовых расходов, в обоснование которого указал, что 19.02.2016 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ФИО1 заключен договор аренды № на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком с 19.02.2016 по 18.02.2021. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2018 по делу № А60-55910/2017 договор аренды расторгнут, ответчик выселен из вышеуказанных нежилых помещений, решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Согласно сведениям в ЕГРИП ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2019. Определением от 07.10.2019 Арбитражный суд Свердловской области прекратил производство по делу № А60-46428/2019 по иску ДУМИ к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей на основании того, что к моменту предъявления иска и принятие его к производству ответчиком утрачен и не восстановлен статус индивидуального предпринимателя.

За период с 01.03.2019 по 30.11.2019 сумма арендной платы составила 479 262 руб. 24 коп., ответчиком оплата не производилась.

В исковом заявлении с учетом уточнений представитель истца Департамента по управлению муниципальным имуществом просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 в размере 479 262 руб. 24 коп., пени за просрочку платежей за период с 12.03.2019 по 21.11.2019 в размере 24 992 руб. 41 коп. с продолжением начисления до момента фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка, существовавшей за период такого нарушения от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 477 руб. 10 коп. (л.д. 4-6, 50).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (справочный лист), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 53, 54), причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ИП ФИО1 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда МО «город Екатеринбург» №, согласно которому ИП ФИО1 было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сроком с 19.02.2016 по 18.02.2021, размер арендной платы составил 47 400 руб. 00 коп. в месяц без учета НДС (л.д. 14-18).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 19.02.2016 Департаментом по управлению муниципальным имуществом ИП ФИО1 передано вышеуказанное нежилое помещение (л.д. 19).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял обязанность по оплате арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2018 по делу № А60-55910/2017 исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскана сумма долга в размере 737656 руб. 25 коп., неустойка, подлежащая взысканию и начислению с 30.09.2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расторгнут договор аренды № от 19.02.2016, заключенный между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ИП ФИО1, ИП ФИО1 выселен из занимаемого встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23753 руб. 00 коп. В удовлетворении требований ИП ФИО1 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом МО «Город Екатеринбург» отказано (л.д. 45-50).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений (л.д. 51-54).

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, представитель истца Департамента по управлению муниципальным имуществом неоднократно обращался к ответчику с претензиями (л.д. 23-24, 33-34).

Впоследствии, представитель истца Департамента по управлению муниципальным имуществом обратился с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, почтовых расходов.

Согласно сведениям в ЕГРИП ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2019 (л.д. 58-60).

В связи с чем, определением от 07.10.2019 Арбитражный суд Свердловской области прекратил производство по делу № А60-46428/2019 по иску ДУМИ к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей на основании того, что к моменту предъявления иска и принятие его к производству ответчиком утрачен и не восстановлен статус индивидуального предпринимателя (л.д. 55-56).

Согласно расчета представителя истца за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 сумма задолженности ответчика по арендной плате составила 479 262 руб. 24 коп. (л.д. 7).

В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом.

Также подлежат удовлетворению требования Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании с ответчика ФИО1 пени за просрочку платежей за период с 12.03.2019 по 21.11.2019 в размере 24 992 руб. 41 коп. с продолжением их начисления до момента фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка, существовавшей за период такого нарушения от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца Департамента по управлению муниципальным имуществом сумму задолженности по арендной плате за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 в размере 479 262 руб. 24 коп., пени за просрочку платежей за период с 12.03.2019 по 21.11.2019 в размере 24 992 руб. 41 коп. с продолжением начисления до момента фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка, существовавшей за период такого нарушения от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца Департамента по управлению муниципальным имуществом подлежат взысканию почтовые расходы в размере 477 руб. 10 коп., понесенные истцом, а также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 8 242 руб. 55 коп.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Департамента по управлению муниципальным имуществом сумму задолженности по арендной плате за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 в размере 479 262 руб. 24 коп., пени за просрочку платежей за период с 12.03.2019 по 21.11.2019 в размере 24 992 руб. 41 коп. с продолжением начисления до момента фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка, существовавшей за период такого нарушения от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 477 руб. 10 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 242 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик ФИО1 вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий