Дело ...

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 08 сентября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П., 

при секретаре помощнике судьи ЕСА

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты КЛН

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката КСЛ, представившего удостоверение ... и ордер ... от 

<

дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> уроженца г. Воркута Коми АССР, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 

<

дата>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 29 800 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 800 рублей. 

Данное обвинение в совершении ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного ущерба, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, кражу денежных средств он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его поведение, так как в трезвом состоянии он не похитил бы денежные средства у потерпевшего, намерен полностью возместить потерпевшему оставшийся материальный ущерб и признает исковые требования. 

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также потерпевший Потерпевший №1 поддержал исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного кражей ущерба в размере 20 050 рублей за вычетом возращенных ему под расписку денежных средств в сумме 9 750 рублей, выданных ФИО1 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия. Иск потерпевшего (...), который ФИО1 признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, так как, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 дал значимые и подробные показания об обстоятельствах хищения имущества, которые не были достоверно известны органам предварительного расследования, что именно он похитил денежные средства потерпевшего, а также добровольно сообщил о месте нахождении оставшихся похищенных им у потерпевшего денежных средств и выдал их при осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало негативное влияние на его поведение и явилось причиной совершения преступления, поскольку именно в силу алкогольного опьянения ФИО1 ослабил контроль над своим поведением, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии он не совершил бы хищение денежных средств. 

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, наличия обстоятельства отягчающего наказание, не имеется оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, проживает совместно с братом ФИО2, возраст ФИО1, состояние его здоровья, данные о личности ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит, не имеет несовершеннолетних детей, не работает, к административной ответственности за последний год до 

<

дата> не привлекался, ранее не судим, по месту жительства и материалам дела характеризуется посредственно, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения наказания с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

Согласно постановлению следователя (...) выплачено вознаграждение адвокату КСЛ в общей сумме 16 608 рублей за защиту и оказание юридической помощи ФИО1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поэтому суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 при производстве предварительного следствия адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием в свободное от основной работы время, не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, время задержания ФИО1 и его предварительного содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в период с 

<

дата> включительно, из расчета один день задержания за 8 часов обязательных работ. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 20 050 рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты при производстве предварительного следствия адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Е.П. Дзерин