РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 24.12.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил в долг и принял на себя обязательства в срок до 31.12.2017 вернуть 38 000 долларов США. В случае неисполнения принятых обязательств по возврату долга ответчик обязался выплатить пеню в размере 15% от суммы долга. Данные обстоятельства подтверждаются распиской. Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок не вернул сумму займа, пеню не уплатил. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 317, 329, 330, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 38 000 долларов США в рублях РФ по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, пени за неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа в размере 5 700 долларов США в рублях РФ по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 816 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что ответчик, несмотря на неоднократные просьбы истца, от возврата денежных средств уклоняется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО2

В судебных заседаниях 15.11.2018 и 06.12.2018 ФИО4 подтвердил написание расписки от 24.12.2017, получение денежных средств в указанном в расписке размере – 38 000 долларов США. Однако ответчик пояснил, что долг по расписке им частично в сумме 350 000 рублей выплачен ФИО10 путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Представитель ФИО2 в судебном заседании изложенную выше позицию доверителя поддержал.

Заслушав представителей сторон, принимая во внимание пояснения ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 названного кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.12.2017 ФИО4 взял в долг у ФИО3 38 000 долларов США со сроком возврата до 31.12.2017. В случае неисполнения принятых обязательств ответчиком распиской предусмотрена пеня в размере 15% от оставшейся суммы долга.

Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела распиской от 24.12.2017, содержащей подпись ответчика в получении денежных средств в указанном размере.

Факт подписания расписки и получения ФИО4 денежных средств в сумме 38 000 долларов США сторонами не оспаривается.

Таким образом, передача денежных средств и заключение договора займа в письменной форме истцом доказаны надлежащим образом.

Оценивая доводы ответчика о частичном погашении суммы займа, суд исходит из следующего.

Как следует из текста расписки от 24.12.2017, ФИО4 в случае невозможности ФИО3 принять денежные средства принял обязательства вернуть сумму займа гражданской жене ФИО11

Ответчиком суду представлен отчет по банковской карте ФИО4, открытой в ПАО «Сбербанк России», из которого следует, что 26.01.2018 на счет ФИО12 ответчиком были переведены денежные средства в размере 350 000 рублей. В судебном заседании ответчик настаивал на том, что указанные денежные средства были переведены им в счет исполнения обязательств по расписке от 24.12.2017.

В целях проверки указанных обстоятельств судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО2 о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Свидетель №1, однако свидетель от явки в суд уклонилась, неоднократно представляя суду заявления об отказе от дачи показаний по обстоятельствам рассматриваемого спора ввиду неприязненных отношений с ответчиком и 

<

данные изъяты> свидетельствовать против своего супруга на основании ч. 4 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что со слов доверителя ему известно о том, что денежные средства в сумме 350 000 рублей являлись платежом за приобретенный ФИО4 у Свидетель №1 автомобиль. Вместе с тем, договор купли-продажи транспортного средства сторонами не заключался, автомобиль за ответчиком не регистрировался.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом доводы ответчика о частичном погашении обязательств по договору займа от 24.12.2017 не опровергнуты, доказательств наличия между ФИО4 и Свидетель №1 обязательственных отношений суду не представлено, суд принимает доводы ответчика о частичном погашении им обязательств по договору займа от 24.12.2017 в размере 350 000 рублей.

На 26.01.2018 курс доллара США к рублю, установленный Центральным Банком России, составлял 55,9288 рубля за 1 доллар США. Следовательно, ФИО4 была погашена в счет исполнения обязательств по договору займа от 24.12.2017 сумма, эквивалентная 6 258 долларам США

Денежные средства в оставшейся сумме (31 742 доллара США) ответчиком истцу выплачены не были, что ФИО4 в судебном заседании признавалось.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату полученного займа, частичное погашение было произведено также с нарушением установленного договором срока, у него в силу вышеуказанных норм права и условий кредитного договора возникла обязанность по уплате пени в размере 15% от суммы долга – 5 700 долларов США.

В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ввиду изложенного задолженность по договору займа и пени подлежат взысканию с ответчика в долларах США на день исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 20 723 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 31 742 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, пени за неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа в размере 5 700 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 20 723 рубля в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение изготовлено судом 11.02.2019.

Судья Ю.В. Вардах