Дело № 12-215/16 

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ф.А.А. по жалобе Ф.А.А. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Л.А.А. №... от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. №... от (дата) Ф.А.А., как собственник транспортного средства марки KIARIO, государственный регистрационный знак №... привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что (дата) в 16 часов 26 минуту по адресу г.Н.Новгород, ...) водитель, управляя транспортным средством марки KIARIO, государственный регистрационный знак №..., осуществил стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства.

Не согласившись с постановлением, Ф.А.А. обратился в суд с жалобой, считает данное постановления незаконным, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он находясь по указанному адресу и в указанное время, осуществлял посадку пассажира, своей дочери Ф.А.А., которая посещает детский сад №..., который находится по адресу: г.Н.Новгород, ..., которая заняла не более 5 минут.

Также указал, что при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не исследованы в полной мере данные о времени нахождения автомобиля и не учтено, что остановка в зоне действия знака 3.28 «стоянка запрещена» не запрещается, ровно как и посадка высадка пассажиров. 

Ф.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил. В своей жалобе указал, что жалобу рассмотреть в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Л.А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии Ф.А.А. и должностного лица.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что (дата) в 16 часов 26 минуту по адресу г.Н.Новгород, ...) водитель, управляя транспортным средством марки KIARIO, государственный регистрационный знак №..., осуществил стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН» имеющий идентификатор №.... 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации к, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные закона субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно п. 1.3 разъяснениям Пленума Bepxoвного Суда РФ, изложенным в Постановлении от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №..., от (дата) №...) собственник (владелец) транспортного средства в случаи несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного, постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Ф.А.А. не оспаривая факт принадлежности ему автомобиля KIARIO, государственный регистрационный знак №... и управления им на дату фиксации, (дата), указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, нарушение им требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Как следует из фотоснимков, являющихся приложением к постановлению от (дата), автомобиль KIARIO, государственный регистрационный знак №... припаркован на ....

Из ответа на запрос суда, поступивший из муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожного движения г.Н.Новгорода» следует, что дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» установлен в районе ..., и распространяет свое действие на правую сторону дороги до перекрестка ..., в районе ... движении в обратном направлении, стоянка запрещена на левой стороне дороги дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена», расположенным в районе .... 

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" приложения №... к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно п. 12.1 ПДД РФ "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

"Остановка" - это преднамеренное прекращение движения ТС на время до 5 минут, а также на большее время, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Как следует из постановления должностного лица и фотоматериала к нему, первый фотоснимок сделан (дата) в 16 часов 26 минут 05 секунд, второй - в тот же день в 16 часов 32 минуты 25 секунду, то есть зафиксировано время нахождения автомашины по указанному адресу и временной интервал между данными снимками составляет 6 минут, что было необходимо для посадки ребенка, следовательно, согласно положениям п. 12.1 ПДД РФ заявитель осуществил не стоянку, а остановку автомашины. Между тем, дорожный знак 3.28 не запрещает остановку в указанном месте, а сведений о наличии в месте остановки дорожного знака 3.27 не имеется.

Кроме того, оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Ф.А.А. представил в суд копию договора об образовании по образовательным программа дошкольного образования от (дата) и договора об образовании от (дата), в соответствии с которыми дочь Ф.А.А. - Ф.А.А. является воспитанником детского сада №... «Антошка», находящегося по адресу: г.Н.Новгород, .... 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Л.А.А. №... (дата), вынесенное в отношении Ф.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ф.А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. №... (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФс назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)а