Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 15 июня 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф. с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Туркова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Столбова Н.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия представителя истца Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»,

ответчиков ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 29,9 % годовых. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору заемщика является поручительство ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – погрузчик фронтальный LAIGONG LAIGONG ZL20, 2011 г. изготовления, двигатель №, заводской № машины (рамы): , цвет желтый. Паспорт транспортного средства №, в соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2 Собственником заложенного транспортного средства является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства. Стоимость транспортного средства по соглашению составляет рублей.

Свои обязательства по выдаче кредита заемщику истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. Ежемесячный платеж в счёт погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. В первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, начиная со второго года пользования кредитом.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размере платежей, установленных в графике возврата кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителям претензию с требованием о возврате оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом, однако данные требования банка остались без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет копеек, в том числе: задолженность по основному долгу рублей, проценты за пользование кредитом – 

Размер рыночной стоимости заложенного имущества, заявляемой в качестве начальной продажной цены реализации, установлен Банком на основе сравнительного анализа стоимости аналогичных автотранспортных средств, выставленных на продажу.

В соответствии с заключением начальника отдела экспертизы залогов Банка рыночная стоимость задолженного имущества составляет рублей.

Истец просит суд взыскать досрочно солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, обратить взыскание на транспортное средства, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и находящиеся в залоге у ПАО «СКБ-банк» по договору залога, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения уведомлена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, при этом возражала против предложенной истцом оценки заложенного имущества, полагая, что такая оценка должна производиться в соответствии с условиями договора залога.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказным письмом посредством почтовой связи по адресу указанному в исковом заявлении, заказное письмо возвращено, в связи с тем, что жилой дом по указанному адресу снесен. Кроме того, судебная повестка адресованная ФИО2 по адресу: порядке ст. 116 ГПК РФ вручалась его матери ФИО1 (для передачи ответчику), которая указала на невозможность ее вручения ФИО2, поскольку последний фактически по указанному адресу не проживает и место нахождения ФИО2 ей не известно. По адресу: где ответчик имел регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отсутствует. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с привлечением к участию в деле в качестве его представителя адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Турков Р.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, требования истца не признал, поскольку мнение ответчика по иску ему неизвестно, а полномочиями для признания иска он не наделен. Указал, что стоимость задолженного транспортного средства должна быть установлена в сумме рублей в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 по данным МО МВД России «Стрежевской» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства по адресу: , указанному истцом в исковом заявлении. Направленная на имя ФИО3 судом по указанному адресу судебная повестка не получена адресатом. Снят с регистрационного учета в . Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с привлечением к участию в деле в качестве его представителя адвоката.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Столбов Н.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку мнение ответчика по иску ему неизвестно, а полномочиями для признания иска он не наделен. Также полагал, что стоимость транспортного средства должна быть установлена в сумме рублей в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчика ФИО1, представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных суду документов следует, что в связи с изменениями в законодательстве Российской Федерации зарегистрированы изменения содержащие новое наименование истца Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-83).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и заёмщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 29,9 % годовых (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выдача кредита в размере рублей в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

Согласно п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня полного погашения задолженности(включительно). Начисление процентов производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в приложении к кредитному договору - «обязательства заемщика», до даты окончания периода погашения следующего ежемесячно платежа (включительно), определенной в обязательстве заёмщика.

В силу п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты определенные в графике платежей. Ежемесячный платеж в счёт погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. В первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, начиная со второго года пользования кредитом.

В соответствии с обязательством заемщика по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д. 26). Ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом составлял рублей, а затем рублей до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору заемщика является поручительство ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), поручительство ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32). 

Поручители ФИО1, ФИО3 в соответствии с п. 1.1, п. 2.1 договоров поручительства приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию. 

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не исполнял: платежи в счет погашения кредита и уплату процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору (основному долгу) не производились, по уплате процентов за пользование кредитом последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду расчётами суммы задолженности по кредиту и по процентам (л.д. 19-22). До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В этой связи суд признает, что заемщик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения условий договора, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение сроков платежей-суммы пени.

Ответчиком ФИО2 допущены нарушения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения займа и уплаты процентов за пользование кредитом, что дает право истцу в соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользования кредитом, предусмотренных условиями договора, а также предъявлять аналогичные требования поручителям согласно п. 2.1 соответствующих договоров поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялись заёмщику и поручителям претензии (от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-55), ответа на которые от ответчиков не последовало. 

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

Из представленных истцом расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила , в том числе: задолженность по кредиту , проценты за пользование кредитом (л.д. 19-22).

Размер долга и его расчёт, представленный стороной истца, проверен судом и признан арифметически верным.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства погрузчик фронтальный LAIGONG ZL20, 2011 года выпуска, принадлежащего ФИО2 (л.д. 25).

Собственником данного транспортного средства является ФИО2, что подтверждается представленным паспортом самоходной машины № (л.д. 37) и сведениями, представленными 14.06.2017 инспекцией государственного технического надзора Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога имущества № (л.д. 33-36), предметом залога является транспортное средство, указанное в приложении 1 к настоящему договору, а именно: погрузчик фронтальный LAIGONG ZL20, 2011 г. изготовления, двигатель №, заводской № машины (рамы): цвет: желтый. 

Стороны в договоре залога согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере рублей (п. 1 приложения 1 к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ)

Указанная стоимость заемщиком не оспаривалась.

Согласно п. 3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 5 настоящего договора залога, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню), расходы по взысканию.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредитов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, имеются предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3.2.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной рыночной стоимости имущества в случае, если реализация имущества производится путем продажи третьему лицу, в том числе по договору комиссии. Если реализация имущества производится путем продажи с торгов, то начальная продажная цена устанавливается 80 (восьмидесяти) процентам от рыночной стоимости имущества. При этом рыночная стоимость имущества, в случаях, если не требуется обязательное привлечение оценщика в соответствии с действующим законодательством, определяется по следующей формуле: S=K*t, 

где S-рыночная стоимость заложенного имущества,

к-цена заложенного имущества равная залоговой, указанной п. 4.2 договора,

t- коэффициент, зависящий от срока, определяемого с момента заключения настоящего договора до момента направления уведомления, указанного в п. 3.2.1 договора и равный: 1, если срок момента заключении договора до момента направления уведомления залогодержателю, указанного в п. 3.2.1 настоящего договора, составляет до 12 месяцев включительно.

Судом установлено, что уведомление, указанное в п. 3.2.1 договора залога не направлялось залогодателю, в связи с чем при определении рыночной стоимости имущества суд используя приведенную формулу определяет как рублей.

В соответствии с п. 3.2.4 договора залога, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При определении размера расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В связи с обращением в суд с иском к ответчикам ФИО2 истцом уплачена государственная пошлина в размере рублей из расчёта в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (5 ), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу истца в равных долях – по рублей с каждого ответчика. 

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, оплаченной истцом за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО7, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и находящемуся в залоге у ПАО «СКБ-банк» в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство погрузчик фронтальный LAIGONG LAIGONG ZL20, год изготовления: 2011, двигатель №, заводской № машины (рамы): , цвет: желтый. Паспорт транспортного средства №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере рублей, определить способ реализации – публичные торги.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей – по 11 рублей с каждого ответчика.

Взыскать со ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме 20.06.2017

Судья Н.С.Чуков