Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Елань 19 сентября 2018 года

Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

с участием помощника прокурора Еланского района Волгоградской области - Труфанова К.В., 

начальника ОВМ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области - ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Еланского района Волгоградской области на постановление начальника ОМВД России по Еланскому району от 29 августа 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2018 года постановлением начальника ОМВД России по Еланскому району № ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Согласно постановлению №, ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОВМ ОМВД России по Еланскому району по адресу: ул.Боевая, д.27, выявлена ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, в р.

<

адрес>, допустила порчу документа, удостоверяющего личность (паспорта), при неосторожном хранении паспорта её ребёнок порисовал страницы паспорта ручкой, чем нарушила требования, регламентированные п.17 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ".

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Еланского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на указанное постановление от 29.08.2018 года, в отношении ФИО2, в котором просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование прокурор ссылается на то, что в постановлении указано, что правонарушитель ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, между тем, данные обстоятельства при назначении наказания не учтены, в связи с чем правонарушителю назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.19.16 КоАП РФ, что является необоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора Труфанов К.В. уточнил требования, указанные в протесте, просит опротестованное постановление изменить в части назначенного наказания, назначив предупреждение.

Начальник ОВМ ОМВД России по Еланскому району ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

ФИО2 в суд не явилась, по месту её проживания судом направлялось судебное извещение, от получения которого она уклонилась. Поскольку судом выполнены необходимые меры по извещению ФИО2, которая, злоупотребляя своими правами, не явилась за получением судебного извещения, суд считает её извещение надлежащим, и с учётом согласия участников процесса, полагает возможным рассмотреть протест прокурора в её отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в протесте, заслушав помощника прокурора и начальника ОВМ ОМВД России по Еланскому району, суд приходит к следующему.

Статьей 19.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). Санкцией статьи предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ФИО2, согласно которому, она в результате небрежного хранения допустила порчу паспорта.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в результате небрежного хранения допустила порчу паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.16 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Между тем, при назначении ФИО2 максимального наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, предусмотренного санкцией ст.19.16 КоАП РФ, не в полное мере были учтены характер и обстоятельства совершённого правонарушения, факт признания ФИО2 своей вины, что является смягчающим её наказание обстоятельством, согласно ст.4.2 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

С учётом вышеизложенного, впервые совершённого ФИО2 административного правонарушения, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, считаю необходимым изменить вид назначенного ей наказания на предупреждение, в связи с чем, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Еланского района Волгоградской области на постановление начальника ОМВД России по Еланскому району № от 29 августа 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Еланскому району от 29 августа 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: 

<

данные изъяты>