<

данные изъяты>

№ 2а-103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 13 января 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Завьяловой А.В., 

с участием помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Шайкиной А.М.,

при секретаре – Ивановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2а-103/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, а именно, в связи с регистрацией его в качестве индивидуального предпринимателя и ведения им предпринимательской деятельности отменить следующие виды административных ограничений, установленные в отношении административного истца Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2018 года: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 6.00 часов следующего дня.

Свои исковые требования мотивировал тем, что Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2018 года (дело № 2А-1828/2 в отношении административного истца был установлен административный надзор на срок 3 (три) года, предусматривающий следующие виды административных ограничений: - обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 6.00 часов следующего дня; - запретить выезд за пределы территории 

<

данные изъяты> области без разрешения ОВД; - запретить на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 октября 2018 года (дело № 2А-817/2018) в отношении истца было принято решение о частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно: судом было отменено ограничение запретить выезд за пределы территории 

<

данные изъяты> области без разрешения ОВД. Кроме того, судом было дополнено ограничением следующего содержания: запретить выезд за пределы 

<

данные изъяты> области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства и пребывания. 

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 июня 2019 года (дело № 2А-591/2019) в отношении истца было принято решение о частичной отмене ранее установленных административных ограничений Ялуторовским районным судом Тюменской области от 17 октября 2018 года, а именно: запретить выезд за пределы 

<

данные изъяты> без разрешения территориального органа внутренних дел и по месту жительства и пребывания. 

Так в настоящее время в отношении истца действуют следующие ограничения; - обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 6.00 часов следующего дня; - запретить на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

17 декабря 2019 года истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ему был присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) № 319723200090018. Основным видом деятельности является предоставление услуг по перевозке, данный вид деятельности предполагает выезды за пределы места проживания и значительные временные промежутки времени, в связи с чем истец не всегда сможет гарантированно находиться дома в период с 22 часов до 6 часов утра. Имеющееся временное ограничение не позволяет ему в полной мере заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с имеющимся у него ограничением в виде - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 6.00 часов следующего дня.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что в настоящее время он зарегистрирован как ИП, заключил договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты> без экипажа для осуществления перевозок, работать планирует в 

<

данные изъяты> с возможными выездами в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и т.д., поэтому полагает, что не сможет к 22.00 возвращаться домой в 

<

данные изъяты>, где проживает со своей матерью. Указал, что инспектор с проверкой может прийти в 3.00 и в 4.00 утра. 

Также указал, что 10 января 2019 года был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, в частности за то, что не открыл дверь сотрудником полиции, когда был проверен по месту жительства. Дверь не открыл, так как спал, находясь под действием препаратов, которые ему были назначены врачом. Административный штраф им оплачен. Полагал, что правонарушение погашено в настоящее время, иных правонарушений он не имеет. Указал, что у инспектора ФИО4 к нему сложились неприязненные отношения. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4, действующая на основании доверенности № 4 от 16 октября 2019 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 33). Также направила письменные возражения на заявленные требования, согласно которым указала, что ФИО3 трудовой договор не заключал, в МО МВД России «Ялуторовский» для получения разрешения на работу в ночное время не обращался. В случае заключения ФИО3 договора гражданско-правового характера, предметом которого будет являться выполнение работ и (или) оказание услуг, МО МВД России «Ялуторовский» будет дано разрешение на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного. Полагала, что частичная отмена административных ограничений будет препятствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений (л.д.32). Суд признает неявку представителя административного ответчика, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкина А.М. в судебном заседании в своем заключении по делу полагала, что административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку частичная отмена административных ограничений будет препятствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений. Наличие имеющихся административных ограничений не препятствует осуществлению истцом предпринимательской и трудовой деятельности, доказательств иного истцом не представлено. Указала, что имеющиеся административные ограничения не препятствуют истцу обратиться за разрешением на работу в ночное время в МО МВД России «Ялуторовский». 

Заслушав объяснение административного истца, заключения прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела № 2а-591/2019, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2012 года ФИО3 признан виновным в совершении умышленных тяжких преступлений, предусмотренных п.п. А,В ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 33 п.п. А,В ч. 2 ст. 163 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 71-74). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 этого же Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 4 названного Закона, при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2018 года по делу № 2А-1828/2018 административный иск ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Курганской области к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворен. В связи с тем, что ФИО3 был осужден за тяжкое преступление и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явке два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на выезд за пределы территории 

<

данные изъяты> области без разрешения ОВД; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях (л.д. 27-28).

Указанное решение суда от 15 января 2018 года вступило в законную силу 26 января 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из справки, серии ЖС № 094782 от 26 апреля 2018 года следует, что ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с 27 апреля 2011 года по 26 апреля 2018 года, откуда освобожден по отбытии наказания (л.д. 75).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 октября 2018 года по делу № 2а-817/2018 в отношении ФИО3 возложенное решением Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2018 года административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории 

<

данные изъяты> области без разрешения ОВД, отменено. Кроме того, указанным решением ФИО3 ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением: запретить выезд за пределы 

<

данные изъяты> области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 21-26).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 июня 2019 года по делу № 2а-591/2019 административное исковое заявление ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, удовлетворено. Решением суда постановлено: «Отменить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, возложенное решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 октября 2018 года административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы 

<

данные изъяты> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту его жительства или пребывания».

Решение суда вступило в законную силу 08 июля 2019 года (л.д.18-20).

В соответствии со ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В силу специфики наказания лица, осужденные к лишению свободы, ограничиваются в использовании определенных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 597-О-О, административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила. 

Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В обоснование своих требований ФИО3 предоставил следующие доказательства своей занятости, как индивидуального предпринимателя на настоящее время:

- Договор стажировки № 1 от 12 июля 2019 года, подписанный между ООО «ТЕЛЕКС» (Работодатель) и ФИО3 (Стажер), согласно п.1.1. и п.1.2. которого настоящий договор не является трудовым, не регламентирует трудовые отношения, а лишь является сопровождающим деятельность по обучению по профессии 

<

данные изъяты>. Из п. 3.1. договора следует, что настоящий договор вступает в силу с 12 июля 2019 года и действует до 01 сентября 2019 года (л.д.43). Доказательств исполнения договора сторонами (акт выполненных работ, дополнительные соглашения о продлении срока договора, дополнительные соглашения об изменении условий договора, справки 2-НДФЛ на истца, сведений об отчислениях, производимых за истца в фонды, свидетельства, сертификаты и прочее, подтверждающие факт прохождения истцом обучения), а также доказательств возмездности указанного договора, истцом суду не представлено.

- Справка № 3 от 20 августа 2019 года ООО «ТЕЛЕКС» о том, что ФИО3 проходит обучение в ООО «ТЕЛЕКС» на должность 

<

данные изъяты>» (л.д.44).

- Характеристика от 12 ноября 2019 года ООО «ТЕЛЕКС» о том, что ФИО3 проходил стажировку в ООО «ТЕЛЕКС» в должности 

<

данные изъяты> с 12 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года. В нарушениях трудовой дисциплины замечен не был. В отношениях с коллегами и клиентами спокоен, не общителен. Выговоров и взысканий не имеет (л.д.45).

- Договор аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 19 декабря 2019 года (л.д.46-48), подписанный между ИП ФИО3 (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель), согласно п.1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты>, госномер №, в целях перевозки грузов. Согласно п.2.3.5 договора аренды, размер арендной платы составляет 15000 рублей в месяц, при условии оплаты арендатором арендной платы единовременно за весь срок действия договора. Плата производится наличными средствами арендодателю. Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование автомобилем авансом в течение первого месяца действия договора за неделю вперед, в последующий срок – за месяц вперед. Согласно п.4.1. договора аренды, срок действия договора устанавливается с 23 декабря 2019 года по 23 декабря 2020 года. VIN, номер паспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства в договоре не указаны.

- Страховой полис ОСАГО серии МММ № 5031673020, выданный АО «Альфа-Страхование» 31 августа 2019 года (л.д.49), согласно которого ФИО3 указан в качестве застрахованного лица, допущенного к управлению автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер транспортного средства не указан.

- Свидетельство о регистрации транспортного средства №, в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО1 (л.д.50).

- Заявление ФИО3 от 22 августа 2019 года в Ялуторовскую межрайонную прокуратуру Тюменской области (л.д.54), согласно которого он официально не трудоустроен, проходит стажировку на устной основе.

- Сведений из ЕГРИП от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО3 (л.д.51-53), согласно которых он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем в МИФНС № 14 по Тюменской области 17 декабря 2019 года, основной вид деятельности – предоставление услуг по перевозкам.

- Договор перевозки груза № 1 от 13 января 2020 года, подписанный между ИП ФИО3 (перевозчик) и 

<

данные изъяты> (Отправитель), сроком действия один год с момента подписания (л.д.76-78).

- Характеристика ст.УУП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от 13 января 2020 года в отношении ФИО3 (л.д.79).

- Постановление № 72 К 00018877 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, назначен административный штраф 500 рублей (л.д.80).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 июня 2019 года по делу № 2а-591/2019 установлено следующее, что согласно гарантийному письму ООО «Телекс» от 07 июня 2019 года, директор указанной организации подтвердил свое согласие и готовность заключить трудовой договор с ФИО3 и принять его на работу, на должность 

<

данные изъяты>, с 01 июля 2019 рублей (л.д. 62). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОО «ТЕЛЕКС» по состоянию на 19 июня 2019 года (л.д.63-68) указанная организация зарегистрирована по адресу местонахождения: 

<

...>, с 07 мая 2018 года. 

Суд полагает, что совершение поднадзорным ФИО3 административного правонарушения в течение календарного года, свидетельствует о допущении им нарушения соблюдения режима административных ограничений. 

Из представленной административным истцом в суд характеристики от 13 января 2020 года, выданной ст. УУП МО МВД России «Ялуторовский», не усматривается положительного охарактеризования поднадзорного ФИО3 Сведения о трудовой деятельности и предпринимательской деятельности административного истца противоречивы. Данные противоречия не устранены в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные административным истцом ФИО3 доказательства, в соответствии со ст.ст. 60, 61 КАС РФ, а также принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 не представлено суду относимых и допустимых доказательств фактического осуществления им в настоящее время предпринимательской деятельности, а также невозможности осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности в дневное время суток, не нарушая административные ограничения. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что решение вопроса частичной отмены административных ограничений осуществляется с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений. 

По мнению суда, наличия на сегодняшний день оснований для досрочного частичного прекращения в отношении ФИО3 ранее установленных административных ограничений, а именно, в связи с регистрацией его в качестве индивидуального предпринимателя и ведения им предпринимательской деятельности отмены следующие виды административных ограничений, установленные в отношении административного истца Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2018 года: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 6.00 часов следующего дня, не имеется. 

При этом, суд также учитывает возражения надзорного органа относительно частичной отмены административных ограничений.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО3 с целью индивидуального профилактического воздействия на него. 

При этом, ФИО3 не утратил право на самостоятельное обращение в МО МВД России «Ялуторовский» за получением разрешения на работу в ночное время как поднадзорного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова