Дело № 2-1817/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре судебного заседания Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

установил:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы расходов в связи с ученичеством в размере 44248,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1527 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО2 заключен ученический договор на профессиональное обучение № по профессии фрезировщик, сроком на 6 месяцев. Согласно п. 2.19 договора, ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2 лет. На основании п. 2.20 ученического договора в случае прекращения трудового договора работник обязан возместить полученную за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. После окончания ученичества ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор № и он был принят на работу в цех 8 фрезеровщиком 4 разряда. Ответчик был уволен за прогулы в соответствии с п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ до истечения двухлетнего срока согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, не возместив затраты Работодателя, понесенные на его обучение. Сумма затрат на обучение ответчика составила 82241,97 рубль, сумма затрат наставника составила 24415,28 рублей; поскольку ответчик не отработал 2 года, затраты по договору составляют 45564,69 рублей. При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение была удержана сумма 1316,41 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, судебная повестка, заблаговременно направленная ФИО2 по адресу: 

<

адрес> возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии фрезеровщик, сроком на 6 месяцев. На время обучения ответчику согласно приказу закреплен наставник Г

Условиями указанного договора (п. 2.19) предусмотрено, что ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора согласно п.2.20 ученического договора ученик обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные наставнику за обучение и иные затраты на обучение.

Кроме того, согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает - другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

После окончания ученичества с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, ФИО1 принят на работу в цех 8 фрезеровщиком 4 разряда.

Ответчик согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогулы в соответствии с п.п.а п.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

В нарушение п.п. 2.19, 2.20 ученического договора ФИО1 до настоящего времени не возместил затраты истца, понесенные на его обучение.

Согласно справке цеха № сумма затрат на обучение ответчика составила : затраты на обучение – 82241,97 рублей, общая сумма затрат наставника – 24415,28 рублей.

В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору с учетом уральского коэффициента составляют: 45564369 рублей.

При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение ответчика была удержана сумма 1316,41 рублей.

Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика ФИО1 и наставника Г

Ответчику о возврате суммы, затраченной на обучение, было известно, что подтверждается подписью в ученическом договоре.

При таком положении суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с прохождением обучения в размере 44 248, 28 рублей.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с чем, исковые требования о взыскании государственной пошлины в размере 1 527 рублей удовлетворению не подлежат

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» затраты, связанные с обучением в размере 44248,28 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате госпошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р.Ибрагимов