Судья: Тюрин М.Г. Дело № 5-276/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2018 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА», юридический адрес: г

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола от 

<

дата> об административном правонарушении 

<

дата> юридическому лицу ООО «ВЕСТА» было определено на основании выписки из единого государственного реестра ЮЛ, в разделе «Адрес (Место нахождения)»), заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 

<

дата>

<

дата>г. письмо получено адресатом. Уведомление № от 

<

дата>. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КРФ об АП отправлено заказным письмом 

<

дата>. в адресат, о явке законного представителя юридического лица ООО «ВЕСТА» на составления протокола по ст.17.7КРФобАп, уведомление вручено 

<

дата> 

Таким образом, 

<

дата>. в 10-00 час. выявлено совершение по адресу: 

<

адрес> административного правонарушения, а именно: юридическое лицо ООО «ВЕСТА», не предоставило истребованные сведения, указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений № от 

<

дата>, выданного должностным лицом МУГАДН по КК и РА, а именно: копию приказа ответственного лица за проведение предрейсовых и послерейсовых тех. осмотров ТС, подтверждающих возложение ответственности по установке, техническому обслуживанию и ремонту, эксплуатации, проверке функционирования тахографов, обеспечения водителя необходимыми материалами, выгрузки данных с карты водителя и хранения их, документ, удостоверяющий личность должностного лица или договор с организацией об оказании услуг по контролю технического состояния автомобиля перед выездом на линию и возвращению к месту стоянки.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 17.7 КРФ об АП.

В судебное заседание представитель Сочинского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ООО «ВЕСТА» - Доля А.Г., действующий на основании доверенности, вину признал, просил назначить наказания в минимальном размере. 

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ООО «ВЕСТА», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 17.7. КРФобАП установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, согласно протокола от 

<

дата> об административном правонарушении 

<

дата> юридическому лицу ООО «ВЕСТА» было определено на основании выписки из единого государственного реестра ЮЛ, в разделе «Адрес (Место нахождения)»), заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 

<

дата>

<

дата>г. письмо получено адресатом. Уведомление № от 

<

дата>. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КРФ об АП отправлено заказным письмом 

<

дата>. в адресат, о явке законного представителя юридического лица ООО «ВЕСТА» на составления протокола по ст.17.7КРФобАп, уведомление вручено 

<

дата> 

Таким образом, 

<

дата>. в 10-00 час. выявлено совершение по адресу: 

<

адрес> административного правонарушения, а именно: юридическое лицо ООО «ВЕСТА», не предоставило истребованные сведения, указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений № от 

<

дата>, выданного должностным лицом МУГАДН по КК и РА, а именно: копию приказа ответственного лица за проведение предрейсовых и послерейсовых тех. осмотров ТС, подтверждающих возложение ответственности по установке, техническому обслуживанию и ремонту, эксплуатации, проверке функционирования тахографов, обеспечения водителя необходимыми материалами, выгрузки данных с карты водителя и хранения их, документ, удостоверяющий личность должностного лица или договор с организацией об оказании услуг по контролю технического состояния автомобиля перед выездом на линию и возвращению к месту стоянки.

В установленный срок требования должностного лица не исполнены.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ВЕСТА» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП.

При назначении наказания по делу об административном правонарушении суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающие и отягчающие обстоятельства.. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей., что будет соответствовать целям наказания, оснований для назначения другого вида наказания не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, наступает ответственность по ст. 20.25 ч.1 КРфобАп в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в 10-дневный срок с момента (получения).

Судья: