Копия 

Дело № 1-957/2019

УИД 86RS0004-01-2019-008742-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 20 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р., 

защитника - адвоката Третьякова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО5, назначенный на основании приказа врио начальника УМВД России по городу Сургуту № л/c от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО6, назначенным на должность на основании приказа начальника УМВД России по городу Сургуту № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> "Расстановка нарядов дорожно-патрульной службы" на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, когда ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в ходе осуществления контроля дорожного движения по 

<

адрес> в районе автомобильной парковки, расположенной у 

<

адрес> указанной улицы, обнаружили движущийся по автодороге автомобиль "Лада Веста", государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, внешний вид и поведение которого указывало на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО5 с помощью постового жезла подал сигнал водителю о необходимости остановки транспортного средства.

ФИО6 и ФИО5 в должностные права и обязанности которых в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», с п.п. 6, 7, 11, 13, 16, 20, 21, 22, 45, 46, 60, 62, должностных инструкций (должностных регламентов), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городу Сургут соответственно, входят права и обязанности проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях и собирать доказательства их совершения; доставлять граждан в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации для производства медицинского освидетельствования, если результат освидетельствования необходим для подтверждения факта административного правонарушения, подошли к ФИО1 и потребовали покинуть автомобиль, предъявить водительское удостоверение и иные необходимые для управления транспортным средством документы и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего объявили задержанному о необходимости проследовать в отдел полиции № УМВД России по городу Сургут для оформления материала об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ответ на законные действия инспекторов дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО5 и ФИО6, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту, ФИО1 умышленно, осознавая, что ФИО5 и ФИО6 являются сотрудниками полиции, а соответственно должностными лицами по признаку представителей власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут, находясь на парковке рядом с домом 

<

адрес>, применил в отношении ФИО6 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес один удар головой в область лица, не менее одного удара кулаком левой руки в область головы, и не менее двух ударов кулаком левой рукой в область грудной клетки справа, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в затылочной области слева волосистой части головы, ссадин в левой скуловой области, ушибов мягких тканей в правой скуловой области и в области 1-го пястно – фалангового сустава правой кисти, относящиеся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью, по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а затем применил насилие в отношение находящегося рядом с ним ФИО5, а именно нанес ему два удара левой рукой в область грудной клетки справа, причинив ФИО5 физическую боль. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Третьяков А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за преступление небольшой тяжести, судимость в законном порядке не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение им извинений потерпевшему.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, суд на основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, подтверждается материалами уголовного дела, и как следует из его показаний, это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее вину обстоятельство. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать лишение свободы условным с назначением подсудимому испытательного срока. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. Также суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимому судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 03.09.2018 по ч.1 ст.139 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-957/2019

УИД 86RS0004-01-2019-008742-77

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Исмагилова А.Р._______