Дело № (дело № судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска», 

решение

 принято мировым судьей ФИО2) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле, материалы по заявлению ФКУ «ОСК ВВО» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» от ДАТА о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» командующего войсками Восточного военного округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА мировым судьей судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» судебного участка № вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 15897 руб. 39 коп., государственной пошлины в доход бюджета городского округа «г. Хабаровск» в размере 635 руб. 88 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» от 25.12.2024г. вышеуказанное заочное решение отменено. 

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» отказано в удовлетворении исковых требований ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя ФКУ «Объединённое стратегическое командование восточного военного округа» командующего войсками Восточного военного округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» от 23.04.2025г. удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» командующего войсками Восточного военного округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Судом постановлено: Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя ФКУ «Объединённое стратегическое командование восточного военного округа» командующего войсками Восточного военного округа (№) в пользу ФИО1 (№) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 688 руб.

Не согласившись с указанным определением, представителем ФКУ «ОСК ВВО» ФИО4 подана частная жалоба, согласно которой вопросы оплаты государственной пошлины регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации. Пунктом 19 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственные органы, а также органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в случаях, когда они выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. ФКУ «ОСК ВВО» входит в структуру государственных органов, в структуру Министерства обороны РФ. Таким образом, ФКУ «ОСК ВВО» освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Кроме того, необходимо учесть, что Вооруженными Силами РФ проводится специальная военная операция на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Таким образом, бюджетные обязательства должны расходоваться обоснованно и разумно. 

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровск» от 23.04.2025г. о возмещении судебных расходов, отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частные жалобы на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы заявления, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются по письменному ходатайству стороны с другой стороны в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2018г. мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» командующего войсками Восточного военного округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которое на основании заявления ФИО1 отменено определением суда от 25.12.2024г.

10.02.2025г. мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» командующего войсками Восточного военного округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

При подаче заявления об отмене заочного решения ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., и понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 688 руб. 

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, - 1500 руб.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). 

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании с истца судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения суда суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действующем законодательстве не содержится исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение. Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком прав истца, соответственно имелись законные основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции с проигравшей стороны. 

Довод жалобы о том, что ФКУ «ОСК ВВО» освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ основаны на неверном толковании норм закона, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой разрешен спор, понесшая расходы на оплату госпошлины, имеет право на возмещение судебных расходов за счет второй стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, в качестве ответчика, в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование истца Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ИНН № В связи с чем указание в обжалуемом определении стороны по делу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» командующего войсками Восточного военного округа является ошибочным. 

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции, не являясь обоснованным и отвечающим требованиям процессуального закона, согласно положениям п. 2 ст. 334 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (№) в пользу ФИО1 (№) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 688 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» от 23.04.2025г. - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (№) в пользу ФИО1 (№) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 688 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Девятый кассационный суд общей юрисдикции) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись /Бойко А.А./

Апелляционное определение вступило в законную силу ДАТА.

Копия верна: судья /Бойко А.А./

Апелляционное определение будет храниться на судебном участке № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска», в деле №

Секретарь: ФИО5