РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Домодедово 14 мая 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством «Фольксваген Джета» двигаясь со стороны 

<

адрес> в стону 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Деу Нексия» под управлением ФИО1, в результате которого, ФИО1 были причинены телесные повреждения. Постановлением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинен вред здоровью, повлекший длительную нетрудоспособность, истцу была присвоена группа инвалидности. Меду присвоением группы инвалидности и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь. Истец указала, что вред ему был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в котором был виновен ответчик. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ему был причинен вред здоровью, что повлекло моральный вред. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснили, что вина ответчика установлена уже в судебном порядке. Пояснили, что готовы выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством «Фольксваген Джета» двигаясь со стороны 

<

адрес> в стону 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Деу Нексия» под управлением ФИО1 Вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинен средний вред здоровью.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Установив, что ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия он испытывал физическую боль вследствие получения телесных повреждений, учитывая его возраст, состояние здоровья, вину нарушителя, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненного вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком в сумме 150 000 рублей. Во взыскании 1 350 000 рублей, надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина