Дело № – 213/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 07 ноября 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО6 (ордер в уголовном деле),

потерпевшей Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «РегионЭкспертСтрахование» водителем, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2017, точная дата следствием не установлена, ФИО2 зная о том, что в ГК «Камышлинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся металлические гаражи, представляющие материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. После чего ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, введя в заблуждении Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, относительно своих истинных намерений, попросил последних помочь в разборе металлических гаражей, пояснив, что гаражи он приобрел законно. Продолжая свои преступные действия ФИО2 в начале июня 2017, точная дата следствием не установлена, вместе со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя газовую резку, разобрали на части металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №4, после чего разобрали на части металлический гараж, принадлежащий ФИО7 Продолжая свои преступные действия ФИО2, созвонившись с управляющим ООО Метлом» Свидетель №5, вызвал с пункта приема металла ООО «Метлом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомашину - манипулятор под управлением ФИО5, которые так же не были осведомлены об истинных намерениях последнего, далее погрузили металлические гаражи в указанный автомобиль, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4 и ФИО7 Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, гаражи реализовал в ООО «Метлом», вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей и значительный материальный ущерб ФИО7 на сумму 20 000 рублей.

Он же, ФИО2 в середине июня 2017, точная дата следствием не установлена, зная о том, что в ГК «Камышлинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся металлические гаражи, представляющие материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. После чего ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, введя в заблуждении Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, относительно своих истинных намерений, попросил последних помочь в разборе металлических гаражей, пояснив, что гаражи он приобрел законно. Продолжая свои преступные действия ФИО2 в середине июня 2017, точная дата следствием не установлена, вместе со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя газовую резку, разобрали на части металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №2, после чего разобрали на части металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №5 Продолжая свои преступные действия ФИО2. созвонившись с управляющим ООО Метлом» Свидетель №5, вызвал с пункта приема металла ООО «Метлом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомашину - манипулятор под управлением ФИО5, которые так же не были осведомлены об истинных намерениях последнего, далее погрузили металлические гаражи в указанный автомобиль, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №5 Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, гаражи реализовал в ООО «Метлом», вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей и значительный материальный ущерб Потерпевший №5 на сумму 20 000 рублей.

Он же, ФИО2 в середине июля 2017, точная дата следствием не установлена, зная о том, что в ГК «Камышлинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся металлические гаражи, представляющие материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. После чего ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, введя в заблуждении Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, относительно своих истинных намерений, попросил последних помочь в разборе металлических гаражей, пояснив, что гаражи он приобрел законно. Продолжая свои преступные действия ФИО2 в середине июля 2017, точная дата следствием не установлена, вместе со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя газовую резку, разобрали на части металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №3, после чего разобрали на части металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №6 Продолжая свои преступные действия ФИО2, созвонившись с управляющим ООО Метлом» Свидетель №5, вызвал с пункта приема металла ООО «Метлом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомашину - манипулятор под управлением ФИО5, которые так же не были осведомлены об истинных намерениях последнего, далее погрузил металлические гаражи в указанный автомобиль, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, гаражи реализовал в ООО «Метлом», вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей и значительный материальный ущерб Потерпевший №6 на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №5, а также потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6 в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по трем эпизодам - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л. д. 205-206), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. 

<

...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л. д. 199), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений. Как следует из материалов дела и установлено судом, подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что образует, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и применение к нему условного осуждения. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО2 в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ либо ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №5 о взыскании с подсудимого 10000 рублей, потерпевшего Потерпевший №4 12 000 рублей, потерпевшего Потерпевший №6 20 000 рублей, подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 года 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 года 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 года 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- потерпевшей Потерпевший №5 сумму в размере 10 000 рублей;

- потерпевшего Потерпевший №4 сумму в размере 12 000 рублей;

- потерпевшего Потерпевший №6 сумму в размеаре 20 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовую резку разрешить использовать по назначению. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления. Осужденная вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с другими материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: О.В.Илалова