Дело № 1-315/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 ноября 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Дашиевой Ц.Д., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Казановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 

- 24.09.2012 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 01.07.2013г. Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.05.2018 г., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24.09.2012 г.), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 18.09.2015г. по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы освободился условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней;

- 17.08.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Читы с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.05.2018 г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 01.07.2013г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима; 29.06.2018 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 06.11.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 21.11.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 06.11.2019 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

18 июня 2019 года в утреннее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ..., решил воспользоваться отсутствием матери, вместе с которой проживает, и из корыстных побуждений совершить кражу имущества, принадлежащего последней. 

Осуществляя свой преступный умысел, 18 июня 2019 года около 10 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием матери, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую мясорубку марки «...» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую матери - Н.Л.Г., которой распорядился по своему усмотрению. Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 19 июня 2019 года около 11 часов, ФИО3, находясь в квартире по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием матери, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «...» стоимостью 6 379 рублей 83 копейки, принадлежащий матери - Н.Л.Г., которым распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей Н.Л.Г. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 379 рублей 83 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив суду, что проживая совместно со своей матерью Н.Л.Г. в квартире, расположенной по адресу: ..., нуждаясь в деньгах, 18 июня 2019 г. без разрешения матери, в её отсутствие взял из дома принадлежащую ей электро-мясорубку фирмы «...», которую сдал в комиссионный магазин «...», расположенный по ..., вырученные деньги потратил на приобретение спиртного. На следующий день, так же без разрешения матери, в её отсутствие взял из дома принадлежащий ей телевизор марки «...», который сдал в комиссионный магазин «...», расположенный на ... ..., вырученные деньги потратил на приобретение спиртного. Взять из дома мясорубку с телевизором и сдать в комиссионный магазин он решил еще 18 июня 2019 г., но т.к. за раз не смог всё унести, сделал это в два приема. Не оспаривает, что мясорубка и телевизор принадлежали его матери –Н.Л.Г., т.к. были приобретены ею на деньги, подаренные ей на юбилей. Но не согласен со стоимостью телевизора, указанной потерпевшей, просит суд оценить его по остаточной стоимости с учетом износа, указанной в выводах товароведческой экспертизы. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 так же не оспаривая факта тайного хищения 18 и 19 июня 2019 г. из ... принадлежащего его матери –Н.Л.Г. имущества, а именно электро-мясорубки фирмы «...» и телевизора марки «...», при этом соглашался и со стоимостью указанных предметов, указанной потерпевшей. ( т.1 л.д.30-33; 108-110; 117-119) 

Потерпевшая Н.Л.Г. пояснила суду, что проживает совместно со своим сыном ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: .... Сын ни где не работает, злоупотребляет спиртными напитками и не редко, нуждаясь в деньгах для приобретения спиртного, без её разрешения выносит из дома и продает принадлежащее ей имущество, а вырученные деньги пропивает. Так, 17 июня 2019 г., поссорившись с сыном ФИО1, избившим её, ушла из дома. Через несколько дней придя домой, обнаружила отсутствие электро-мясорубки марки «...» и телевизора марки «...». Телевизор покупался ею несколько лет назад на деньги, подаренные ей коллегами по работе на 50-летний юбилей; мясорубка была подарена ей коллегами по работе на 55-летний юбилей. Телевизор на следствии с учетом износа оценила в 8000 рублей, согласна снизить его стоимость с учетом износа до остаточной стоимости, указанной в товароведческой экспертизе, т.е. до 6 379 рублей 83 копейки. Мясорубку с учетом износа оценила в 2000 рублей. Причиненный кражей материальный ущерб на общую сумму 8 379 рублей 83 копейки является для неё значительным, т.к. при небольшом размере пенсии, не смотря на пожилой возраст и наличие заболеваний вынуждена работать, чтобы платить коммунальные расходы и содержать себя. Мясорубка и телевизор в ходе следствия были найдены и возвращены ей, в связи с чем исковых требований не заявляет. В части наказания виновного решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

21.06.2019 г. Н.Л.Г. обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о привлечении к уголовной ответственности её сына ФИО1, который в период с 18.06.2019 г. по 21.06.2019 г. совершил хищение принадлежащих ей электро-мясорубки и телевизора из квартиры по адресу: ..., причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. (т.1 л.д.5)

Свидетель Б.М.А. пояснила суду, что в июне 2019 г. в комиссионном магазине «...», расположенном по ... ..., купила подержанный телевизор марки «...» где-то за пять с половиной тысяч рублей. В последствии обнаружив, что при пользовании через некоторое время ухудшается качество изображения, попыталась его сдать назад в магазин, но там его у неё не приняли. Затем данный телевизор у неё был изъят сотрудниками полиции.

Согласно протокола обыска в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: ..., был изъят договор купли-продажи ... от 19.06.2019 г., согласно которого ФИО1 был продан в данный магазин за 2000 рублей телевизор марки «...» .... ( т.1 л.д.40-44)

Согласно протокола обыска в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: ..., был изъят договор купли-продажи ... от 18.06.2019 г. и электрическая мясорубка фирмы «... ... в корпусе белого цвета. Согласно договора купли-продажи ФИО1 18.06.2019 г. была продана в данный магазин за 600 рублей указанная электро-мясорубка. ( т.1 л.д.48-51)

Согласно протокола обыска в ТЦ «...», расположенном по адресу: ..., в бутике ... у свидетеля Б.М.А. изъят телевизор марки «... в корпусе черного цвета. ( т.1 л.д.72-75)

Согласно протокола осмотра документов следователем с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены изъятые в магазинах «...» договора-купли продажи на электро-мясорубку фирмы «...» ... ... и на телевизор марки .... Мясорубка и телевизор признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей Н.Л.Г. под сохранную расписку. ( т.1 л.д.105-107; 84;111)

Согласно выводов судебной товароведческой экспертизы (заключение эксперта ... от 05.11.2019 г.) стоимость телевизора марки «..., на июнь 2019 года рыночная -12 759 рублей 66 копеек, а остаточная с учетом износа- 6 379 рублей 83 копейки; стоимость электрической мясорубки фирмы «...» 2008 года выпуска, модель ..., на июнь 2019 года рыночная -3 410 рублей, а остаточная с учетом износа -2728 рублей.

Проанализировав все собранные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд, с учетом как показаний потерпевшей Н.Л.Г., так и подсудимого ФИО1 снижает стоимость телевизора марки «...» до остаточной стоимости данного телевизора с учетом износа, указанной в выводах проведенной по ходатайству стороны защиты товароведческой экспертизы, а именно до 6 379 рублей 83 копейки, что не влияет на квалификацию действий подсудимого, т.к. согласно показаний потерпевшей Н.Л.Г. в суде общая сумма причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 8 379 рублей 83 копейки, с учетом её небольших доходов так же является для неё значительной. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Н.Л.Г. как по существу произошедших событий, так и в данной части.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, на специализированных учетах в медицинских учреждениях ( КПНД, КНД) не состоит; официально ни где не работает, в связи с чем постоянного законного источника дохода не имеет; устойчивых социальных связей в виде своей семьи не имеет; участковым уполномоченным, а так же по месту жительства характеризуется отрицательно; является лицом, склонным к злоупотреблению спиртными напитками. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие в его действиях с учетом непогашенной судимости согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины на следствии, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; в ходе следствия активно способствовал расследованию совершенного им преступления, благодаря чему было найдено и возвращено потерпевшей похищенное имущество, наличие заболевания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же наличия на ряду со смягчающими наказание обстоятельствами и отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Как следует из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из принципа законности, справедливости, а так же учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости по ранее постановленным трем приговорам за совершение аналогичных преступлений; учитывая данные о личности ФИО1, на период совершения данного преступления ни где не работающего, в связи с чем не имеющего постоянного законного источника дохода и находившегося под следствием по обвинению в совершении еще двух умышленных преступлений, одно из которых –корыстной направленности, за совершение которых в настоящее время в отношении него постановлены два обвинительных приговора с наказанием в виде реального лишения свободы - все изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи с чем суд по настоящему уголовному делу назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без учета положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения которых нет и окончательное наказание назначает с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом из-за наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при рассмотрении настоящего уголовного дела в общем порядке, в сумме 8100 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от их удержания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в сумме 2700 рублей, суд относит за счет средств Федерального бюджета. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Б.М.А. является свидетелем по делу, в связи с чем её исковые требования на сумму 5608 рублей 90 копеек в рамках настоящего уголовного дела рассмотрению не подлежат, в связи с чем суд разъясняет ей право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 ноября 2019 года, окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности преступлений назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 09 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Н.Л.Г. электрическую мясорубку марки «...», телевизор марки «...»– разрешить последней к распоряжению. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 8100 рублей. 

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Разъяснить Б.М.А. право обращения с иском о возмещении причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л. И. Копаева