Дело № 1-406/2018

24BS0028-01-2018-003237-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретарях Авдеевой О.В., Трухиной Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Черкащенко В.С., 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

03 апреля 2017 года около 13 часов 12 минут ФИО2 пришел в помещение торгового отдела «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где увидел, что дверца стеклянной витрины, оборудованная замком, внутри которой хранятся мобильные телефоны, выставленные на продажу, приоткрыта, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона из указанной витрины, предназначенной для хранения сотовых телефонов, выставленных на продажу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03.04.2017 примерно в 13 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении торгового отдела «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как продавец ФИО8 отвлекся на покупателя, действуя умышленно из корыстных побуждений, через приоткрытую дверцу просунул руку в витрину, тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей - сотовых телефонов, после чего тайно похитил, забрав с витрины, находящейся в помещении торгового отдела «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

***> рублей, чем причинил ИП ФИО9, в лице представителя ФИО13, материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным мобильным телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 27 марта 2018 года в вечернее время ФИО2 пришел в помещение торгового отдела женской одежды, расположенное на цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>, помещение №, где на тумбе увидел мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО10 У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО10, 27.03.2018 около 17 часов 30 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО10 была отвлечена, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, забрав с тумбы, находящейся в помещении торгового отдела женской одежды, расположенного на цокольном этаже по адресу: 

<

адрес> помещение № № мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, чем причинил ФИО10, в лице ФИО11, значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным мобильным телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 02 апреля 2018 года в дневное время ФИО2 пришел в торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел за прилавком продавца коробку, в которой находились пачки сигарет различных марок, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 02.04.2018 около 15 часов 58 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как продавец ФИО12 вышла в торговый зал, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 прошел за прилавок в помещении торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сигареты, а именно: «Винстон супер легкие» в количестве 5 пачек, стоимостью 111 рублей 58 копеек каждая, на сумму 557 рублей 90 копеек, «Л&М компакт» в количестве 5 пачек, стоимостью 92 рубля 12 копеек каждая, на сумму 460 рублей 60 копеек, «Ротманс деми» в количестве 5 пачек, стоимостью 88 рублей 10 копеек каждая, на сумму 440 рублей 50 копеек, «Роялс 94 блю» в количестве 5 пачек, стоимостью 75 рублей 70 копеек каждая, на сумму 378 рублей 50 копеек, «Роялс деми блю» в количестве 5 пачек, стоимостью 75 рублей 71 копейка каждая, на сумму 378 рублей 55 копеек, «Филип моррис желтый» в количестве 5 пачек, стоимостью 74 рубля 47 копеек каждая, на сумму 372 рубля 35 копеек, «Филип моррис микс» в количестве 5 пачек, стоимостью 84 рубля 17 копеек каждая, на сумму 420 рублей 85 копеек, «Кемел желтый» в количестве 5 пачек, стоимостью 120 рублей 47 копеек каждая, на сумму 602 рубля 35 копеек, «Кемел голубой» в количестве 5 пачек, стоимостью 120 рублей 47 копеек каждая, на сумму 602 рубля 35 копеек, «Петр № 8 легкий» в количестве 5 пачек, стоимостью 92 рубля 67 копеек каждая, на сумму 463 рубля 35 копеек, «Петр комп. 100”» в количестве 5 пачек, стоимостью 78 рублей 52 копейки каждая, на сумму 392 рубля 60 копеек, «Петр Эталон комп» в количестве 5 пачек, стоимостью 78 рублей 52 копейки каждая, на сумму 392 рубля 60 копеек, «Винстон blu» в количестве 5 пачек, стоимостью 111 рублей 58 копеек каждая, на сумму 557 рублей 90 копеек, «Винстон ХS blu» в количестве 5 пачек, стоимостью 111 рублей 20 копеек каждая, на сумму 556 рублей 00 копеек, «Винстон ХS сильвер» в количестве 5 пачек, стоимостью 111 рублей 20 копеек каждая, на сумму 556 рублей 00 копеек, «Винстон компакт плюс 100.» в количестве 5 пачек, стоимостью 96 рублей 42 копейки каждая, на сумму 482 рубля 10 копеек, «Максим красный 100» в количестве 5 пачек, стоимостью 69 рублей 51 копейка каждая, на сумму 347 рублей 55 копеек, «ЛД пинк» в количестве 5 пачек, стоимостью 92 рубля 67 копеек каждая, на сумму 463 рубля 35 копеек, «ЛД компакт Ланч» в количестве 5 пачек, стоимостью 78 рублей 62 копейки каждая, на сумму 393 рубля 10 копеек, «ЛД компакт синий» в количестве 5 пачек, стоимостью 86 рублей 85 копеек каждая, на сумму 434 рубля 25 копеек, «Гламур 5» в количестве 5 пачек, стоимостью 106 рублей 56 копеек каждая, на сумму 532 рубля 80 копеек, «Бонд комп БЛЮ» в количестве 5 пачек, стоимостью 92 рубля 37 копеек каждая, на сумму 461 рубль 85 копеек, «Бонд комп Премиум» в количестве 5 пачек, стоимостью 87 рублей 35 копеек каждая, на сумму 436 рублей 75 копеек, чем причинил ИП ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 684 рубля 15 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, суду пояснил, что действительно 03.04.2017 в дневное время, находясь в помещении торгового отдела «

<

данные изъяты>» в торговом комплексе «Купеческий» по адресу: 

<

адрес> тайно похитил сотовый телефон из витрины. Кроме того, 27.03.2018 в вечернее время, находясь в помещении торгового отдела женской одежды на цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>, помещение №, тайно похитил с тумбы сотовый телефон. Так же, 02.04.2018 в дневное время, находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил коробку, в которой находились пачки сигарет различных марок. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду преступной деятельности – по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО9, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.04.2017 около 14 часов ему позвонил ФИО8, работающий у ИП ФИО9 продавцом торгового отдела «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», и сообщил, что с витрины похищен сотовый телефон. После этого, он (ФИО13) просмотрел видеозапись системы видеонаблюдения и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут в отдел зашли два молодых человека, ФИО5 открыл витрину, оборудованную запорными устройствами и предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей, достал из нее наушники и стал их демонстрировать ФИО14 В это время в 13 часов 15 минут ФИО2 подошел к указанной витрине, рукой взял из нее сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, после чего вышел из торгового отдела. ИП ФИО9 причинен материальный ущерб в сумме 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 87-88, т. 3 л.д. 50-54).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая продавцом у ИП ФИО9 в торговом отделе «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», 03.04.2017 около 13 часов 12 минут в отдел зашли ФИО2 и ФИО14 Последнему стал демонстрировать товар, который достал из витрины, оборудованной запорными устройствами и предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей, при этом забыл закрыть витрину на замок. Чем занимался в это время ФИО2, он не видел, стоял к нему спиной. Через несколько минут ФИО14, ничего не купив, ушел из торгового отдела, ФИО2 в торговом отделе уже не было. Спустя некоторое время в тот же день он обратил внимание, что с указанной выше витрины похищен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

***> рублей, о чем он (свидетель) сразу сообщил ФИО13 В указанное время в витринах хранился товар до реализации, в том числе сотовые телефоны (т. 1 л.д. 98-99, т. 3 л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что весной 2017 года, находясь в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, встретил ФИО2 Они прошли в торговый отдел под названием «

<

данные изъяты>», где он (свидетель) обратился к продавцу с просьбой показать товар. Продавец продемонстрировал товар, который достал из витрины, оборудованной запорными устройствами. В это время ФИО2 ушел из отдела. Позднее ФИО2 ему рассказал, что пока он (ФИО14) разговаривал с продавцом, он (ФИО2) незаметно для них похитил с витрины сотовый телефон. На продемонстрированной видеозаписи камеры видеонаблюдения, расположенной в указанном отделе, он (свидетель) пояснил, что на записи виден торговый отдел «Сто друзей», куда 03.04.2017 пришел он и ФИО2, при этом в 13 часов 15 минут последний с полки стеклянной витрины похитил сотовый телефон (т.1 л.д. 102-103).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании, из которых пояснил, что, являясь сотрудником полиции, в апреле 2018 года им получена явка с повинной от ФИО2, который добровольно сообщил, что 03.04.2017, находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что продавец отвлекся, тайно похитил с открытой витрины сотовый телефон, который в тот же день продал на радиорынке. 

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО9, являются:

- заявление от 03.04.2017, согласно которому ИП ФИО16, в лице представителя ФИО13, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 03.04.2017 в 13 часов 12 минут с витрины в торговом отделе «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> тайно похитило мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 45);

- справка от 27.12.2017, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона «

<

данные изъяты>» составила 

<

***> рублей (т.1 л.д. 80);

- протокол осмотра места происшествия от 07.03.2018, согласно которому осмотрен торговый отдел «

<

данные изъяты>», расположенный в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 46-48);

- протокол осмотра места происшествия от 07.09.2018, согласно которому дополнительно осмотрен торговый отдел «Сто друзей», расположенный в торговом комплексе «Купеческий» по адресу: 

<

адрес> и зафиксировано наличие запорных устройств на каждой витрине, в которых хранятся сотовые телефоны и иная техника (т. 3 л.д. 43-49);

- протокол выемки от 09.04.2018, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 изъяты копии коробки от похищенного сотового телефона и записи на СD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в торговом отделе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 92-93);

- протокол осмотра предметов от 09.04.2018, согласно которому были осмотрены копии коробки от похищенного сотового телефона и записи на СD-R диске с камер видеонаблюдения. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 95-96, 97);

- протокол выемки от 13.06.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята куртка (т. 2 л.д. 71-73);

- протокол осмотра предметов от 14.06.2018, согласно которому осмотрена куртка, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 77-80, 81);

- протокол явки с повинной от 18.04.2018, согласно которому ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения им 03.04.2017 тайного хищения сотового телефона в торговом отделе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 117);

- протокол проверки показаний на месте от 14.06.2018, согласно которому обвиняемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершения 03.04.2017 тайного хищения сотового телефона из витрины в торговом отделе «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 85-94).

По эпизоду преступной деятельности – по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО10, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО11, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25.09.2017 она со своей матерью ФИО10, которая в настоящее время скончалась, купили для последней сотовый телефон «

<

данные изъяты>» за 8999 рублей, который с учетом износа оценивает в 8000 рублей. ФИО10 осуществляла предпринимательскую деятельность в торговом помещении по адресу: 

<

адрес>, помещение № зал 3,4, доход от которой ежемесячно составлял около 25000 рублей. Вечером 27.03.2018 ФИО10 рассказала ей, что 27.03.2018 около 17 часов 30 минут в указанном торговом отделе положила указанный сотовый телефон на тумбу и около 18 часов 45 минут обнаружила его отсутствие. В связи с этим, 28.03.2018 ФИО10 обратилась с заявление в отдел полиции о хищении указанного сотового телефона. Ущерб в сумме 8000 рублей для ФИО10 является значительным (т. 1 л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», 28.03.2018 проводил проверку по сообщению ФИО10 по факту хищения ее мобильного телефона, имевшего место 27.03.2018 в торговом отделе, расположенном на цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в указанном торговом отделе, примерно в 17 часов 30 минут положила свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» на тумбу, при этом хищение телефона обнаружила в 18 часов 45 минут. ФИО10 настаивала, что ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 177-178).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 ему рассказывал, что весной 2018 года он (ФИО2), находясь в торговом отделе магазина, расположенного на 

<

адрес>, совершил кражу сотового телефона (т. 1 л.д. 102-103).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, в апреле 2018 года им получена явка с повинной от ФИО2, который добровольно сообщил, что в марте 2018 года, находясь в торговом отделе по 

<

адрес>, с тумбочки похитил сотовый телефон, который в тот же день продал на радиорынке.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО10, являются:

- заявление от 28.03.2018, согласно которому ФИО10 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в торговом отделе, тайно похитило сотовых телефон «Ноnor» (т. 1 л.д. 124);

- протокол осмотра места происшествия от 28.03.2018, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела, расположенного на цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 128-132);

- протокол выемки от 14.06.2018, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО10 - ФИО11 изъят товарный чек от 25.09.2017 и кассовый чек на мобильный телефон 

<

данные изъяты>, договор аренды от 05.10.2017 (т. 1 л.д. 156-160);

- протокол осмотра документов от 14.06.2018, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО10 - ФИО11, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 161-165, 172);

- протокол явки с повинной от 05.04.2018, согласно которому ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения им в марте 2018 года тайного хищения сотового телефона в торговом отделе на цокольном этаже по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 182 );

- протокол выемки от 13.06.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята куртка синего цвета (т. 2 л.д. 71-73);

- протокол осмотра предметов от 14.06.2018, согласно которому была осмотрена куртка, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 77-80, 81);

- протокол проверки показаний на месте от 14.06.2018, согласно которому обвиняемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершения им тайного хищения 27.03.2018 сотового телефона с тумбы, расположенной в центре торгового помещения на цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>, помещение № зал 3,4 (т. 2 л.д. 85-94).

По эпизоду преступной деятельности – по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО3, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, осуществляя предпринимательскую деятельность в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, 02.04.2018 около 15 часов 58 минут ему позвонила продавец ФИО12 и сообщила, что из помещения павильона похищена коробка с пачками сигарет различных наименований. Приехав в торговый павильон, он (потерпевший) обнаружил, что действительно отсутствует коробка с пачками сигарет, которые привезли поставщики 02.04.2018 на общую сумму 10684 рубля 15 копеек. Ущерб в данной сумме является для него значительным (т. 1 л.д. 231-232, 251).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая продавцом у ИП ФИО3 в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, 02.04.2018 в первой половине дня в торговый отдел были привезены сигареты, которые были в коробке, которую она поставила в районе кассы за прилавком. После 15 часов 30 минут в торговый павильон зашли ФИО2, ФИО14 и девушка. ФИО2 попросил подать ему лампочки и порошок, но при расчете сказал, что не может найти денежные средства, после чего вышел из павильона. ФИО14 и девушка также ушли. Примерно через 30 минут, ФИО2 вернулся в павильон, стал рассматривать товар в холодильнике, она вышла из-за прилавка в торговый зал. Затем в павильон зашел еще покупатель, в какой-то момент ФИО2 ушел из павильона, ничего не купив. После его ухода она обнаружила, что пропала коробка с сигаретами, которая стояла за прилавком, о чем она сообщила ИП ФИО3 (т.2 л.д. 1-2).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.04.2018 он и его малознакомая девушка по имени Татьяна встретили ФИО2, с которым зашли в торговый павильон по 

<

адрес>. Затем он и Татьяна вышли, а ФИО2 вышел из торгового павильона после них, пояснив, что потерял деньги. Через некоторое время ФИО2 пошел обратно в торговый павильон за покупками. Они втроем зашли в павильон по 

<

адрес>, где ФИО2 стал называть продавцу товар, который хотел купить. Он и Татьяна вышли на улицу. Через некоторое время ФИО2 вышел из павильона и под его курткой он (свидетель) увидел коробку с сигаретами (т. 2 л.д. 9-10).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 02.04.2018 ее муж ФИО2 пошел в магазин за лампочками и порошком, для чего взял с собой 1000 рублей. Но домой в тот день ФИО2 не пришел, лампочки и порошок не принес.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО3, являются:

- заявление от 02.04.2018, согласно которому ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило его имущество на сумму 10680 рублей 15 копеек, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 196);

- протокол осмотра места происшествия от 02.04.2018, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела «ОГУЗ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом на поверхности холодильника обнаружены и изъяты следы рук на 4 темные дактилопленки (т. 1 л.д. 198-200);

- заключение эксперта от 23.04.2018 №, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.04.2018 на 4 отрезка дактилопленки (1,2,3,4), пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук на отрезках дактилопленки №№,2 оставлены большим пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 208-211);

- протокол осмотра предметов от 11.04.2018, согласно которому осмотрен конверт с четырьмя дактилопленками со следами пальцев рук ФИО2, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 02.04.2018, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 221-222, 224);

- ксерокопия накладной от 02.04.2018 № 12166, в которой указан перечень похищенного имущества – табачной продукции на общую сумму 10684 рубля 15 копеек (т. 1 л.д. 240);

- протокол выемки от 13.06.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята куртка (т. 2 л.д. 71-73);

- протокол осмотра предметов от 14.06.2018, согласно которому осмотрена куртка, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 77-80,81);

- протокол явки с повинной от 05.04.2018, согласно которому ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения им 02.04.2018 тайного хищении сигарет в торговом павильоне по 

<

адрес> (т.2 л.д. 36);

- протокол проверки показаний на месте от 18.04.2018, согласно которому обвиняемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах тайного хищения им 02.04.2018 табачной продукции в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 52-60).

Суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Оценивая доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает установленными события преступлений, вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО9, – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО20, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО3, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, с учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, изложенных в заключении от 26.04.2018 года №2166/д, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, не трудоустроен, имеет родителей, являющихся пенсионерами.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у психиатра, однако состоит на учете у врача-нарколога по поводу зависимости от опиоидов, ссылается на наличие хронического заболевания. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в действиях ФИО2

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает в силу вышеприведенных доводов.

Учитывая вышеизложенное, а также состояние здоровья ФИО2 и его психическое состояние, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения им данных преступлений и причин, по которым ранее назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы явилось для него недостаточным сдерживающим фактором при совершении данных преступлений в период наличия не снятой и не погашенной судимости.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных видов наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 10684 рублей 15 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в причинении ФИО3 материального ущерба в указанном размере, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый ФИО2 полностью признал объем похищенного имущества. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 23 октября 2018 года. В срок наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2018 года —с 06 июня 2018 года по 22 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, содержать в одном из следственных изоляторов города Красноярска, числить за Кировским районным судом города Красноярска.

Вещественные доказательства: хранящиеся в деле – оставить в материалах дела, находящиеся у потерпевших – оставить им по принадлежности, находящиеся у подсудимого ФИО2 – оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 материальный ущерб в размере 10 684 рублей 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Председательствующий судья И.Н. Вдовин