№а-189/2020 

91RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

представителя административного истца - адвоката – ФИО13,

административного ответчика – ФИО3, 

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и г. ФИО8,

представителя административного ответчика УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и г. ФИО9,

представителя административного ответчика УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованного лица ФИО5 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2, начальнику специального учета отдела специального учета ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3, при участии заинтересованных лиц: УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания, ФИО5, Прокуратуры Республики Крым о признании действий незаконными, - 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2, начальнику специального учета отдела специального учета ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 в котором просил суд: признать незаконным действия ответчиков по перемещению последнего для дальнейшего содержания под стражей в распоряжение УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания.

Исковые требования мотивированы тем, что действиями ответчиков по перемещению истца для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю в УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания были нарушены его права предусмотренные статьями 16, 395, 241, 398.12 УПК РФ, а именно на защиту приглашенным адвокатом, на свидание с родственниками, а также на участие в судебном заседании лично. Указанные действия по мнению истца являются незаконными, поскольку приговор Симферопольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован в апелляционном порядке, что предусматривает содержание истца в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю (л.д. 2-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было принято к производству (л.д. 9-11).

26.11.20219 года от ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю поступило возражение на административное исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что ФИО1 был отправлен в УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания по истечении срока на апелляционное обжалование приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик также отмечает, что согласно письма ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешается направлять осужденных, уголовные дела которых рассмотрены первой и второй инстанцией, ожидающих поступления распоряжения о вступления приговора суда в законную силу в для дальнейшего содержания под стражей в УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания (л.д. 40-41).

26.11.20219 года от УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило возражение на административное исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письма ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/2711-4079, в период содержания истца в Учреждении апелляционные жалобы на приговор Симферопольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдел специализированного учета не поступали, что также следует из журнала «Учета апелляционных жалоб». Таким образом, также ссылкой на письмо ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривает в действиях ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю каких-либо нарушений прав истца, ввиду чего полагает, его административное исковое заявление не обоснованным (л.д. 45-46).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания (л.д. 52-53).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю – ФИО10 и заместитель начальника ОСУ ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю – ФИО11 (л.д. 92).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО5 и Прокуратура Республики Крым, а также произведена замена ненадлежащего административного ответчика - начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО10 надлежащим - временно исполняющим обязанности начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2; произведена замена ненадлежащего административного ответчика заместителя начальника ОСУ ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО11 надлежащим - начальником специального учета отдела специального учета ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 (л.д. 156-157).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства административного истца о привлечении к участию по делу в качестве заинтересованного лица начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО10 отказано (л.д. 157а).

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска. 

В судебном заседании представители административных ответчиков и заинтересованного лица, относительно удовлетворения исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представители административного ответчика - временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 и заинтересованных лиц УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания, Прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, заслушав возражения представителей административных ответчиков, пояснения заинтересованного лица, исследовав материала административного дела, обозрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела №, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов административного дела, приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначено наказание сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно справки заместителя начальника ОСУ ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1, содержался в ОСУ ФКУ СИЗО – 1.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, во исполнение указания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, для дальнейшего содержания под стражей направлен в распоряжение УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания.

Полагая, что действия по направлению в распоряжение УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания не законны, поскольку последним была подана апелляционная жалоба на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Так судом установлено, что приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначено наказание сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того данным приговором, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда и препроводив в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> и 

<

адрес>», через ИВС 

<

адрес> (л.д. 180-181).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был изменен. Назначенное ФИО1 наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев определено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. ФИО1 был освобожден из под стражи (л.д. 182-184)

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес> (карточке Ф-1) (л.д. 42) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в ФКУ СИЗО-1 (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ; арестован ДД.ММ.ГГГГ по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ на основании указа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, для дальнейшего содержания под стражей направлен в распоряжение УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания.

Согласно справки по личному делу ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, дата ареста ДД.ММ.ГГГГ; осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес> как лицо ожидающее рассмотрения апелляционной жалобы на основании указания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке № Серия ЗР форма Б ФКУ СИЗО-1 УФСИН(л.д. 185), ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения - приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" усматривается, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Из материалов уголовного дела № (№) в рамках которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и которое обозревалось в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91) усматривается, что апелляционная жалоба на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подавалась защитником ФИО1 дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, сообщение о поступлении апелляционной жалобы Симферопольского районного суда датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако поступило в ФКУ СИЗО-1 Республики Крым и 

<

адрес> – место содержания под стражей лишь ДД.ММ.ГГГГ, а по почте от защитника апелляционная жалоба была получена ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из попутных списков (л.д. 55) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес> в УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания, на основании указания ФИО5 № исх-03-73686 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-224), попутные списки были составлены накануне ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ осужденные были отправлены по данным спискам, что не оспаривалось стороной административного истца. Административный ответчик также пояснил, что апелляционная жалоба поступила в день убытия этапа после обеда, в то время как этап убывает до обеда.

Кроме того, то обстоятельство, что на момент формирования попутных списков и отправки ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания отсутствовала информация об апелляционной жалобе, также подтверждается письмом сотрудника ОСУ прапорщика от ДД.ММ.ГГГГ за №/ТО/30/11-1436 на имя Председателя Симферопольского районного суда с просьбой в срочном порядке выслать распоряжение о вступлении приговора в законную силу, что также следует из журнала «Учета апелляционных жалоб».

ДД.ММ.ГГГГ после получения апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 Республики Крым и 

<

адрес> указанная апелляционная жалоба была перенаправлена административным ответчиком на адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания (л.д.103)

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец (л.д. 222-224), он не сообщал сотрудникам ФКУ СИЗО-1 Республики Крым и 

<

адрес>, что его адвокатом подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем, согласно справке о количестве лиц, содержавшихся в ФКУ СИЗО-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении содержалось 1327 человек (л.д.119).

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об установлении лимитов наполнения исправительных учреждений и следственных изоляторов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю» установлены лимиты наполнения следственных изоляторов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю (Приложение №), согласно которого лимит наполнения составляет – 747 человек.

Указанное свидетельствует, что на ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 Республики Крым и 

<

адрес>, единственном следственном изоляторе, в котором содержатся подозреваемые и обвиняемые, совершившие преступления на территории данного субъекта Российской Федерации, был превышен лимит наполнения.

В соответствии с указанием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся в СИЗО, в том числе Республики Крым, начальникам территориальных органов ФИО5 был направлен перечень территориальных органов ФИО5 в распоряжение которых разрешается направлять осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции, а также лиц, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанции, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу

В соответствии с указанием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, во изменения указания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх-38460, разрешается направлять из следственного изолятора УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес> для дальнейшего содержания под стражей осужденных, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанции, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу, а также лиц, ожидающих рассмотрения Севастопольским городским судом апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции в УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания – до 30 человек, а также УФСИН ФИО5 по Карачаево-Черкесской Республике – до 30 человек. 

Из письма прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (исх. -17-1656-19\-20350001) (л.д. 152-153) следует, что Прокуратурой Республики Крым во взаимодействии с Верховным Судом Республики Крым проработан вопрос о возобновлении практики направления из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее-СИЗО-1) в распоряжение ОФСИН Росси по Карачаево-Черкесской Республике и УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания лиц, уголовные дела которых находятся в производстве судов апелляционной инстанции; с учетом сложившихся обстоятельств, с целью улучшения условий содержания лиц, заключенных под стражу, необходимо возобновить практику направления из СИЗО-1 лиц, уголовные дела которых находятся в производстве судов апелляционной инстанции, в вышеуказанные субъекты с соблюдением при этом всего объёма прав участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, обеспечение требований части 5 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (соблюдение нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере 4 кв. метров) возможно только за счет перевода осужденных, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанции, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу, а также лиц, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес> в СИЗО других субъектов Российской Федерации.

Как следует из письма ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. исх.-12012043, для снижения численности лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО5 разрешен перевод в СИЗО других территориальных органов осужденных, уголовные дела которых рассмотрены судами первой или второй инстанций, в том числе с истекшим сроком апелляционного обжалования, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу, а также осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Таким образом, перемещению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для дальнейшего содержания под стражей в распоряжение УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания, было вызвано необходимостью соблюдения его права на обеспечение нормой санитарной площади в камере на одного человека, установленной ч.5 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», с учетом превышения лимита наполнения ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд обращает внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и иными положениями действующего законодательства перевод лиц, заключённых под стражу, между следственными изоляторами не запрещен, а определение конкретных мест содержания под стражей относится к исключительным полномочиям органов уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, в соответствии со статьей 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Частью 2 статьи 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Как усматривается из Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-184), и не отрицалось административным истцом и его представителем в судебном заседании, ФИО1 участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы в режиме видеоконференц – связи.

Таким образом, административный истцом было реализовано право присутствия при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда первой инстанции путем использования системы видеоконференц - связи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика по перемещению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для дальнейшего содержания под стражей в распоряжение УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания, а потому об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2, начальнику специального учета отдела специального учета ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3, при участии заинтересованных лиц: УФСИН ФИО5 по 

<

адрес>-Алания, ФИО5, Прокуратуры Республики Крым о признании действий незаконными – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья М.В. Домникова