Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шалаева А.А., при секретаре судебного заседания Джовтаевой Х.Р., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-199/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с необеспечением денежным довольствием в полном объеме,

установил:

ФИО3 через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с невыплатой денежного довольствия в полном объеме и обязать командира указанной воинской части издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме за февраль и апрель 2020 года.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования административного искового заявления и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В представленных в суд возражениях административный ответчик – командир войсковой части №, просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, указав при этом, что выплата оспариваемой ежемесячной надбавки ФИО3 не положена в связи с тем, что командованием воинской части административный истец был исключен из состава военнослужащих, привлекаемых к проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, а премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ года выплачены ФИО3 в меньшем размере согласно приказам командира указанной воинской части.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, уволенный с военной службы в запас приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, поскольку предполагаемое право ФИО3 на обеспечение денежным довольствием в полном объеме прекратило носить длящийся характер при его исключении из списков личного состава воинской части, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из оттиска печати на почтовом конверте, то установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, назначенный приказом командующего 58 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность старшего стрелка отделения взвода военной полиции войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды обеспечения и полагается принявшим дела и названную должность.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, назначенный приказом командира войсковой части 27777 на воинскую должность старшего стрелка мотострелкового батальона войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и названную должность и вступил в исполнение служебных обязанностей по новой воинской должности.

Этим же приказом ФИО3 установлена ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Из расчетных листков Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчетный центр) следует, что ФИО3 в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренная подп. «г» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 23 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Подпунктом «г» п. 1 и подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) (далее – ОГВ (с)), участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов, включенных в перечни, определяемые соответствующими федеральными государственными органами. Вышеуказанным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При этом в соответствии с подп. «а» п. 5 этого же постановления военнослужащим, не включенным в состав специальных сил и сил Объединенной группировки, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В подпункте «а» п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» установлено, что дополнительные гарантии военнослужащим ОГВ (с), проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – воинские части), участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, подразделений и групп, перечень которых определяется Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации, предоставляются со дня начала и по день окончания выполнения указанных задач. В пункте 17 того же приказа определено оформлять периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, указанных в пунктах 1 и 16 этого приказа, а также время фактического участия в контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки приказами командиров воинских частей.

Таким образом, основанием для выплаты ежемесячной надбавки в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью является факт включения военнослужащих в состав воинской части, входящий в ОГВ(с). 

В соответствии с выпиской из телеграммы ЗАС от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа директора Федеральной службы войск национальной гвардии России от ДД.ММ.ГГГГ № *83 в состав ОГВ(с) по проведению КТО на территории Северо-Кавказского региона от Вооруженных Сил Российской Федерации входит, в том числе войсковая часть № и на командира указанной воинской части возложена обязанность по изданию приказа о включении подразделений воинской части, привлекаемых к проведению КТО из расчета 2 143 человека и подготовки документов в финансовый орган для предоставления военнослужащим соответствующих выплат и надбавок, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» и приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным во исполнение вышеуказанного приказа директора Федеральной службы войск национальной гвардии России, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и этими же приказами ФИО3 установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов по воинской должности (как не вошедшие в ОГВ(с) по проведению КТО на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации) и ежемесячная надбавка в размере одного месячного оклада по занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выплата вышеуказанных ежемесячных надбавок административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетными листками единого расчетного центра.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 входил в состав подразделений войсковой части №, вошедших в ОГВ(с) по проведению КТО на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, административным истцом в суд не представлено и в судебном заседании таковых не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца права претендовать на получение с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Разрешая требование административного истца о выплате ему за февраль и апрель 2020 года ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 73-75 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № премия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается в размере до 25% оклада денежного содержания в месяц одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа соответствующего командира.

Согласно п. 76 данного Порядка, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В силу ст. 33, 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации и руководства ими. Единоначалие заключается в наделении командира полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. Приказ – это распоряжение командира, обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром.

Следовательно, определение конкретного размера премии относится к компетенции командования, которое вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения военнослужащим должностных обязанностей в период, за который производится указанная выплата.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в связи с неудовлетворительными результатами по физической, профессиональной подготовке и за упущения по службе за ДД.ММ.ГГГГ года оспариваемая премия установлена в размере 1% оклада денежного содержания, а за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5%.

При этом основанием для выплаты ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1% послужило наличие у последнего дисциплинарного взыскания в виде строго выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде уклонения от исполнения служебных обязанностей, как это следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по материалам служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями военнослужащих войсковой части №, а также актов об отказе ФИО3 получать копию протокола о грубом дисциплинарном проступке, давать объяснения и знакомиться с приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием же для выплаты административному истцу оспариваемой премии в размере 5% за ДД.ММ.ГГГГ года послужил рапорт командира 2 мотострелкового батальона войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которому последний просит командира указанной воинской части определить ФИО3 указанный размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2020 года, ввиду наличия у последнего дисциплинарного взыскания в виде выговора, что также следует и из письменных объяснений ФИО4

Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель свидетель командир роты войсковой части №, с января по ДД.ММ.ГГГГ года в его подразделении проходил военную службу по контракту ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ года последний отсутствовал на поднятии государственного флага, за что он объявил ФИО3 устный выговор.

Как следует из пункта 16 раздела 3 «Обзора практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в состав ежемесячного денежного довольствия военнослужащих не входит, относится к группе иных дополнительных выплат, по существу является негарантированной поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от целого ряда обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части №, действуя в пределах своей компетенции, при наличии достаточных оснований для снижения ФИО3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, принял обоснованное решение об установлении административному истцу оспариваемой премии в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1% оклада денежного содержания, а в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5%, в связи с чем действия указанного воинского должностного лица, связанные с невыплатой указанной премии в полном размере, являются законными и обоснованными.

Таким образом, поскольку оснований для признания незаконными действий командира войсковой части №, связанных с необеспечением ФИО3 денежным довольствием в полном объеме, не имеется и в судебном заседании таковых не установлено, то суд считает, что требования административного искового заявления являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки по делу, связанные с рассмотрением административного дела, следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с необеспечением денежным довольствием в полном объеме, отказать.

Судебные издержки по делу, связанные с рассмотрением административного дела, отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шалаев