Судья Филипьева С.Н. Дело № 22-3118/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Богрова М.Н. 

при секретаре Пышкиной А.Н., 

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

защитника-адвоката Пономаревой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав выступление адвоката Пономаревой Т.В. об изменении приговора и смягчении наказания осуждённому, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

По приговору Котласского городского суда Архангельской области от 25 июля 2024 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке 

<

адрес>, судимый

18 сентября 2014 года Коряжемским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый по отбытию наказания 26 мая 2017 года,

29 марта 2018 года Коряжемским городским судом Архангельской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 3 декабря 2019 года по постановлению Плесецкого городского суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней, 

14 мая 2024 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 314.1(два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

осуждён по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 14 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что является 

<

данные изъяты>, передвигается с помощью костылей, ему необходима операция. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Корчажинский А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным. 

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают. Действия осуждённого квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1 наказания судом обоснованно учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Смягчающими наказание осуждённому обстоятельствами суд признал инвалидность 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не признано.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и возможность исправления осуждённого ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Полученного в установленном законом порядке медицинского заключения о наличии у осуждённого ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Отбывание ФИО1 наказания в исправительном учреждении не лишает его права на получение квалифицированной медицинской помощи в условиях учреждений ФСИН.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.Н. Богров