Дело № 2-2639/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче истцам квартиры по договору участия в долевом строительстве № НМ-МК-1-110 от 27.07.2015 г. в сумме 508 486,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в пользу каждого истца в размере 137 121,66 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцы ФИО1 и ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве от 27.07.2015 с ООО «Доступное Жилье Новосибирск», предметом которого является однокомнатная квартира в многоквартирном доме. Застройщик нарушает сроки сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартиры участникам долевого строительства.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Доступное Жилье Новосибирск» ФИО3 в судебном заседании представила письменные возражения, доводы которого поддержала, подтвердила факт наличия просрочки по сдаче дома, пояснила, что считает завышенными размер неустойки, компенсации морального вреда, просила применить статью 333 Гражданского кодекса РФ для снижения заявленной суммы неустойки и суммы штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что 27.07.2015 года между ФИО1 и ФИО2 и ООО «Доступное Жилье Новосибирск» заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик нарушил сроки строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома (№ 1 по генплану) с трансформаторной подстанции (№ 1.1 по генплану), распределительным пунктом (№ 1.2 по генплану) по 

<

адрес> 600/15 стр. и не передал своевременно истцу предмет договора – однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 5-ом этаже в осях 2-4; Г-Е, общей площадью 31,10 кв.м.

Пунктами 5.1, 5.2 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года, срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 3 месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта.

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 4.1 Договора составила 1 350 000,00 рублей.

Обязательства по данному договору истцами исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 350 000,00 руб. переданы ООО «Доступное Жилье Новосибирск», что представителем ответчика не оспаривалось. 

В предусмотренный договором срок сдачи дома квартира истцам не была передана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Акт приема-передачи квартиры до сих пор не подписан.

Начало срока просрочки следует считать с момента окончания срока для передачи объекта строительства участникам долевого строительства в соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве.

При расчете неустойки применению подлежит размер ставки рефинансирования, установленный на 30.09.2016 года, поскольку именно так указано в законе (п.2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве).

Расчет неустойки:

Цена договора 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

1 350 000,00 

01.10.2016 

20.12.2018 

811 

10 

1 350 000,00 ? 811 ? 2 ? 1/300 ? 10% 

729 900,00 р. 

Итого: 

729 900,00 руб. 

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает приемлемым взыскание неустойки в пользу истца в сумме 380 000 рублей.

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. №13-О, от 10.01.2002 г. №11-О, от 21.12.2000 г. №263-О).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, соотношение размера неустойки и общей цены договора, а также суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

Сниженный размер неустойки не меньше размера неустойки, исчисленной в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 1 350 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 

- с 01.10.2016 по 31.12.2016 (92 дн.): 1 350 000 x 92 x 10% / 366 = 33 934,43 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 350 000 x 85 x 10% / 365 = 31 438,36 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 350 000 x 36 x 9,75% / 365 = 12 982,19 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 350 000 x 48 x 9,25% / 365 = 16 421,92 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 350 000 x 91 x 9% / 365 = 30 291,78 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 350 000 x 42 x 8,50% / 365 = 13 204,11 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 350 000 x 49 x 8,25% / 365 = 14 951,71 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 350 000 x 56 x 7,75% / 365 = 16 052,05 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 350 000 x 42 x 7,50% / 365 = 11 650,68 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 1 350 000 x 175 x 7,25% / 365 = 46 926,37 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 1 350 000 x 91 x 7,50% / 365 = 25 243,15 руб.- с 17.12.2018 по 20.12.2018 (4 дн.): 1 350 000 x 4 x 7,75% / 365 = 1 146,58 руб.Итого: 254 243,33 руб..

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителей причинило последним моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации. 

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а именно, нарушение срока передачи квартиры в собственность участников долевого строительства.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителям нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей каждому).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В пользу истцов взыскано: неустойка 380 000 руб. + 6 000 руб. компенсация морального вреда = 386 000 руб. Штраф равен 386 000 / 2 = 193 000 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, так как судом по ходатайству ответчика уже снижена неустойка, а сумма штрафа производна от суммы неустойки. Штраф в размере 193 000 рублей соответствует критериям соразмерности, разумности и справедливости.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 документально подтвердил, что за услуги по договору об оказании юридических услуг оплатили 10 000 руб. (копия договора и копии квитанций – л.д. 35,36).

С учетом характера, объема и сложности дела суд полагает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей в пользу ФИО1

Так как истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям составляет 7 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку в сумме 380 000 рублей, компенсацию морального вреда 6 000 рублей (по 3 000 рублей каждому) и штраф в доход потребителей в сумме 193 000 рублей.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2639/2019 (УИД 54RS0002-01-2019-000036-38) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная