К делу № А-12-67/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Крымск 24 марта 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.

при секретаре Богдан Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное 18.01.2021 мировым судьей судебного участка № 164 г. Крымска Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 г. Крымска Краснодарского края от 18.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев. 

Как следует из материалов дела, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах. 

12.12.2020 в 21.05 часов на автодороге Славянск-на-Кубани – Крымск Краснодарского края на 15 км. + 900 м. ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста» г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Пр.2 к ПДД РФ, при обгоне транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считая вину недоказанной. Считает, что по делу в качестве обязательного доказательства должна присутствовать видеофиксация правонарушения. Отказ от подписания протокола должен был быть зафиксирован или видеозаписью, или в присутствии понятых. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал по изложенным основаниям. В ходе судебного заседания 16.03.2021 ФИО1 пояснил, что телефонограмма мирового судьи от 30.12.2020 была получена им, однако, он не смог присутствовать при рассмотрении дела мировым судьей ввиду ухудшения погодных условий.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании считал жалобу необоснованной.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО5, изучив письменные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения ввиду следующего. 

Суд полагает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, 

В судебном заседании достоверно установлено, что 12.12.2020 в 21.05 часов на автодороге Славянск-на-Кубани – Крымск Краснодарского края на 15 км. + 900 м. ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста» г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Пр.2 к ПДД РФ, при обгоне транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2020; схемой места совершения правонарушения от 12.12.2020, рапортом ФИО4, получившими оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности. 

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают установленных обстоятельств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи и фотоматериалов фиксации правонарушения не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отказ ФИО1 от подписи и дачи объяснений не подтвержден подписями свидетелей, не указывает на недопустимость его в качестве доказательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, протокол соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт получения телефонограммы подтвержден защитником ФИО1, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с погодными условиями мировому судье не поступало.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что мировым судьей при назначении наказания принят во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. 

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 164 г. Крымска Краснодарского края от 18.01.2021 не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 г. Крымска Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 18.01.2021 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.В. Савкин