Дело № 2-4088/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 Сулу Кансультановны, действующей в порядке передоверия на основании доверенностей от ... N и от ... N,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО5 Ю.ча, действующего соответственно в порядке передоверия на основании доверенностей от ... № N и от ... N и доверенности от ... N,

представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ... б/н,

представителя третьего лица Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» ФИО2, действующего на основании доверенности от ... N,

прокурора ТолокО.вой О. АнатО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, в котором просит суд взыскать компенсацию морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, в размере 300000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что с 14 июля 2007 года по 21 июля 2007 года он содержался в изоляторе временного содержания г.Оренбурга. За время нахождения в изоляторе ему не были предоставлены средства гигиены, одеяло, подушка, постельные принадлежности, в камере отсутствовал сливной бачок, горячая вода. На прогулку не выводили в связи с отсутствием прогулочных двориков. Питание было одноразовое. При этом, так как с утра и до вечера его увозили в Дзержинский РОВД г.Оренбурга для проведения следственных действий, он оставался голодным. Кроме того, ему за всё время содержания в названном учреждении не предоставлялась помывка. Нахождение 6 дней в нечеловеческих условиях вызывало у него страх, голод, глубокие нравственные страдания.

Определениями суда от 06 июня 2017 года и 26 июня 2017 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское».

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, действующая в порядке передоверия на основании доверенностей от ... N и от ... N, с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что представляемый ею орган государственной власти является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Оренбургской области ФИО5, действующий соответственно в порядке передоверия на основании доверенностей от ... N и от ... N и доверенности от ... N, представитель третьего лица УМВД России по Оренбургской области ФИО1, действующий на основании доверенности от ... б/н, представитель третьего лица МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, действующий на основании доверенности от ... N, также возражали против заявленных требований. Указали, что названных истцом нарушений условий содержания в оспариваемый период не допускалось. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителей ответчиков, представителей третьих лиц, пояснения свидетеля, заключение участвующего в деле прокурора Толкольниковой О.А., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании норм статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответственно главный распорядитель денежных средств.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в силу подпункта 63 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248 является МВД России. Следовательно, названный орган государственной власти является надлежащим ответчиком по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе органов внутренних дел.

В связи с чем, в иске ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного статьей 151 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 9, 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В связи с чем, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин) (статьи 22, 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно пунктам 43, 44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

В силу пунктов 45, 48 Правил внутреннего распорядка камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; бачком для питьевой воды. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

В течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере. Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности (пункты 14, 15 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктами 130-131 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов.

Судом на основании копии книги учёта лиц, содержащихся в ИВС при УВД по муниципальному образованию г.Оренбург 2007 год (с 27 мая по 19 октября) установлено, что ФИО3 был задержан в 11.10 часов 14 юля 2007 года. В 21.00 часов того же дня был водворён в ИВС, где содержался до 14.10 часов 16 июля 2007 года, то есть менее двух суток.

Обстоятельства содержания истца в ИВС до 21 июля 2007 года в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, и ФИО3 таких доказательств не представлено.

В период его содержания ежедневно (14, 15, 16 июля 2007 года) в ИВС проводилась санитарная обработка камер с дезинфицирующим средством, в том числе мытье посуды, шкафа, кафеля, что подтверждено копией журнала санитарного состояния ИВС.

На основании копии журнала регистрации вывозов подозреваемых и обвиняемых из камер установлено, что ФИО3 в период с 14 по 16 июля 2007 года с территории ИВС, в том числе в целях проведения следственных действий в Дзержинском РОВД, не убывал. При этом единственный раз с 14.00 часов по 14.40 часов 15 июля 2007 года выдворялся из камеры на прогулку в прогулочном дворике.

Допрошенный судом свидетель ..., занимавший в период с 26 января 2005 года по 08 сентября 2009 года должность дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых при УВД г.Оренбурга, показал, что по характеру своей работы производил регулярное посещение камер изолятора, в том числе камеру, в которой содержался ФИО3 Все камеры ИВС при УВД г.Оренбурга стандартные, не имеют отличий, соответствуют предъявляемыми к ним санитарным и гигиеническим требованиям. При поступлении в изолятор лица в обязательном порядке проходили санитарную обработку, после чего им выдавались средства гигиены, постельные принадлежности, в том числе одеяло, подушка. Места приватности в камерах оборудовались надлежащим образом. Сливные бочки предусмотрены не были. Их функции выполнял специально установленный в этих целях кран. По требованию подозреваемые, обвиняемые обеспечивались питьевой горячей водой. Всем лицам, содержащимся в ИВС, предоставлялось бесплатное трёхразовое питание, достаточное для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Дворик для прогулки в ИВС имелся. Право лиц на прогулку соблюдалось. Санитарная обработка камер проводилась регулярно.

Принимая во внимание отсутствие заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, а равно оснований не доверять ему, а также то, что он в установленном порядке был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных и заведомо ложных показаний, то суд принимает в основу решения данные им показания, согласующиеся с иными материалами дела.

Также судом установлено, что дополнительных доказательств, подтверждающих надлежащее обеспечение лиц, содержавшихся в ИВС в 2007 году, в том числе истца бесплатным питанием, в настоящее время не представляется возможным. Договоры, в соответствии с которыми продукты поступали в учреждение, на основании Акта от 29 января 2016 года о передаче документов, подлежащих уничтожению, и Акта утилизации документов от 29 января 2016 года, уничтожены. Иных документов также не сохранилось. 

Учитывая изложенное, а также то, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства содержания истца в ИВС при УВД по муниципальному образованию г.Оренбург в ненадлежащих условиях, в том числе санитарно-гигиенических, не установлено, а также то, что жалоб на ненадлежащее условия содержания он ни администрации Учреждения, ни прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях он не предъявлял, то суд приходит к выводу, что все требования закона по бесплатному питанию, материально-бытовому и санитарному обеспечению ФИО3 были выполнены. 

При таких обстоятельствах, а также отсутствие достоверных доказательств относительно содержания ФИО3 в ИВС в условиях отсутствия средств гигиены, постельных принадлежностей, горячей воды и своевременного питания, суд полагает заявленные требования несостоятельными.

Тем более, что статьёй 10 Гражданского кодекса РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

ФИО3, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени (десять лет) в суд с данным иском не обращался.

Таким образом, имеются основания расценивать действия истца по длительному не обращению с иском, как злоупотребление своим правом.

По смыслу закона, истец должен был доказать причинение вреда при содержании в ИВС при УВД г. Оренбурга, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чём они выражались. Доказательств причинения истцу такого вреда истец не представил. Кроме того, ФИО3 не представил доказательств причинно-следственной связи между содержанием в названном учреждении и моральным вредом, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий нарушением режима содержания. В то время как судом установлено, что нарушений его личных неимущественных прав в период содержания в ИВС при УВД г. Оренбурга допущено не было.

Доводы представителей УМВД России по Оренбургской области о пропуске истцом срока обращения в суд, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, и в иске ФИО3 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись. А.В.Ваулина 

В окончательной форме решение принято 02 августа 2017 года.

Судья: подпись. А.В.Ваулина