Дело 2-247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 02 ноября 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., с участием старшего помощника прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лахденпохского муниципального района к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация Лахденпохского муниципального района (далее по тексту АЛМР) обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что в ведении Лахденпохского муниципального района находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом РК было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 Мийналського сельского поселения к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением. Вступившим в законную силу решением суда, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении требовании к ФИО3 отказано. При рассмотрении указанного дела было установлено, что ответчик не интересовался ни судьбой родителей, ни состоянием спорного жилого помещения, которое пришло в состояние, требующее капитального ремонта. После рассмотрения указанного дела ФИО3 в спорной квартире не появлялся, препятствий в пользовании помещением со стороны истца не чинились. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (далее по тексту ЖКУ) в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ специалистами АЛМР был проведен осмотр и обследование технического состояния жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что жилое помещение длительное время не используется, имеются признаки гниения полового покрытия. Ответчик длительное время (8 лет) отсутствовал в спорном жилом помещении, каких-либо намерений по его содержанию, оплате ЖКУ, а также попыток ремонта не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АЛМР направила уведомление о наличии задолженности по оплате ЖКУ и предупреждение о недопустимости бесхозяйственного отношения к жилому помещению. Однако, жилое помещение до настоящего времени в надлежащее состояние не приведено, задолженность по оплате ЖКУ не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст.60, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, истец указал, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть с ФИО3 договор социального найма, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца АЛМР, действующая на основании доверенности ФИО6, заявленные требования поддержала, по мотивам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик добровольно отказался от жилого помещения, превратил жилое помещение в нежилое, отопление в квартире разморожено. Дом двухквартирный, поэтому нарушаются права жителей второй квартиры. Со стороны администрации препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением не чинились. Напротив, принимались меры к вселению ответчика в жилое помещение и сохранению жилого помещения. Администрации Мийнальского сельского поселения пришлось отремонтировать крышу дома, чтобы избежать его полного разрушения. Ответчик длительное время не проживает в спором жилье и не собирается в него возвращаться. По мнению представителя истца, со стороны ответчика имеет место злоупотреблением правом, так как в ходе предыдущего судебного заседания он назвал несуществующий адрес его места жительства. В случае удовлетворения иска, спорная квартира будет распределена нуждающимся в жилом помещении гражданам. Требование о расторжении договора социального найма не поддержала, пояснив, что ответчик сам добровольно в отношении себя расторг указанный договор. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом ему по месту регистрации ему направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание. Повестки возвращены за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В связи с изложенным суд считает, что ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 сельского поселения, ТП УФМС РФ по РК, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, о причине неявки не уведомили, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В судебном заседании установлено следующее. 

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная квартира была предоставлена родителям ответчика на состав семьи из пяти человек.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРП отсутствуют сведения о наличии в собственности ответчика объектов недвижимого имущества. 

По сообщению Миграционного пункта ОМВД России по Лахденпохскому района ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 

<

адрес> 

<

адрес>, регистрации по месту пребывания на территории Российской федерации ответчик не имеет. 

У ответчика ФИО3 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размер 

<

данные изъяты> рубля.

Право на жилище является конституционным правом каждого гражданина (ст. 40 Конституции РФ). Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Из положений части 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В ч. 2 данной статьи указано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

По смыслу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает спорную квартиру. В ней ранее жили родители ответчика. Дети, в том числе ответчик, уехали сразу после окончания школы, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Мать ответчика хоронили за счет администрации, дети на похороны не приезжали. Спорная квартира находится в ужасном состоянии, отопление разморожено, двери сгнили, внутри все рушится, из-за чего страдают соседи. При прошлом рассмотрении дела, ФИО3 говорил, что уехал, но собирается вернуться. Это был последний раз, когда свидетель его видела, до этого также не видела ответчика около 

<

данные изъяты> лет. До настоящего времени ответчик в квартиру ни разу не приезжал. Задолженность по оплате за ЖКУ составляет более 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО3 из спорного жилого помещения выехал в ДД.ММ.ГГГГ и больше в нем не появлялся. Крышу дома, в котором расположена спорная квартира, ремонтировала ФИО1 с целью сохранения жилого дома, так как в нем произошел пожар. Дом состоит из двух квартир, в соседней квартире проживает ее (свидетеля) свекровь. На рассмотрение гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик ФИО3 явился в суд случайно, так как потерял паспорт, в связи с чем, администрацией была организована его явка в судебное заседание. Однако, даже в этот момент он не поинтересовался и не зашел в квартиру. Родителей ответчика хоронили за счет средств администрации, так как дети не явились. За спорной квартирой никто не следит, в ней все рушится. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом было рассмотрено гражданское дело № по иску Мийнальского сельского поселения о признании ФИО9 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования были удовлетворены частично. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении требований, адресованных к ФИО3, было отказано. 

При рассмотрении указанного дела было установлено, что ответчик ФИО3 длительное время не проживал по указанному адресу, выехал в Санкт-Петербург с целью трудоустройства. 

В ходе рассмотрения указанного дела ФИО3 пояснял, что намерен вернуться для проживания в указанную квартиру, оплатить задолженность за ЖКУ. Указанное решение Лахденпохского районного суда принято с учетом намерений ФИО3, направленных на возвращение в спорное жилое помещение. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что за период с рассмотрения указанного выше гражданского дела (с ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО3 не интересовался жилым помещением. После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, как отметил свидетель, в указанной квартире ФИО3 не появился, мер приведению квартиры в надлежащее состояние, погашению задолженности за ЖКУ, сдачи квартиры в поднайм, приватизации и т.п., не принял. До настоящего времени место нахождение ответчика установить не представилось возможным, так как адрес места жительства ответчика, названный им в ходе рассмотрения гражданского дела №, отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика намерений на использование спорного жилого помещения по назначению. 

Свидетели, опрошенные в судебном заседании, подтвердили длительное, 

<

данные изъяты> лет отсутствие ответчика в жилом помещении. Также свидетели пояснили, что захоронение родителей ответчика произведено в его отсутствие за счет бюджета органа местного самоуправления. 

Длительность отсутствия ответчика ФИО3 – более 

<

данные изъяты> лет по месту регистрации, а также отсутствие каких-либо намерений со стороны ответчика использовать спорное жилое помещение позволяет суду сделать вывод о том, что в настоящее время отсутствие ответчика в квартире не носит временный характер.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 60, 69, 83 ЖК РФ, суд признает ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой №, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При принятии решения суд учитывает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении длительное время, а также не исполнение им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг) свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя договора и утрате права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, основанием снятия ответчика с регистрации является решение суда о признании его утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, соответствующими службами.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Жданкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2017.