78RS0008-01-2022-011040-09

Дело № 2-2495/2023 21 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 186,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 843,74 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 27.07.2018 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 216 216 рублей сроком 27.07.2021 под 12,5% годовых. Ответчик с 27.12.2019 не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем с банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, задолженность ответчиком погашена не была. 25.06.2020 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие у истца права требования с ответчика задолженности, пропуск истцом срока для обращения в суд.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.07.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 216 216 рублей сроком 27.07.2021 под 12,5% годовых /л.д. 8-11/.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 27.07.2018 ответчику 216 216 рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 15/ и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита она исполняла ненадлежащим образом, с 27.12.2019 нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами /л.д. 15 оборот/.

Уведомлением от 21.02.2020 банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору /л.д. 14/, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

25.06.2020 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» /л.д. 17-19/.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, банк был вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов.

Ссылки ответчика на отсутствие соответствующего права у истца являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора и договора уступки прав требования, суд считает, что ООО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет по состоянию на 12.12.2022 182 186,99 рублей, из которых 162 448,90 рублей – остаток ссудной задолженности, 19 738,09 рублей – задолженность по уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями являются несостоятельными.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и задолженность возникла с 27.12.2019, требование о досрочном исполнении обязательств банк выставил 21.02.2020, с настоящим иском в суд истец обратился 31.10.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, должен быть гражданин, по вине которого ответчик получила телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия и были лишена возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, являются несостоятельными, не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 182 186,99 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 843,74 рублей, что подтверждается платежными поручениями /л.д. 4-5/, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору в размере 182 186,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 843,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.