Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 декабря 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2019 по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы и ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка и об установлении его границ, согласно координат характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с К№, площадью 1 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из четырех обособленных частей: 1-ая площадью 347 кв.м. (К№), 2-ая площадью 42 кв.м. (К№), 3-ая площадью 248 кв.м. (К№), 4-ая площадью 963 кв.м. (К№). Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков. Установлены границы земельного участка с К№. После постановки на кадастровый учет земельного участка с К№, кадастровым инженером был подготовлен новый межевой план земельного участка с К№, (ЕЗП - К№, №, №, №), в ходе подготовки которого выяснилось, что фактическое местоположение земельного участка с К№, входящего в ЕЗП земельного участка с К№, не соответствует сведениям ЕГРН. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4, при выносе точек земельного участка с К№ (ЕЗП -№) была обнаружена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, так как его расположение по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому. В ходе работ было выявлено, что границы земельного участка, которые учтены в ЕГРН №(ЕЗП - №), на котором расположен гараж, попадают на территорию смежного земельного участка. Также установлено, что земельный участок с К№ является смежным земельному участку с К№ (ЕЗП -№), т.е. по факту имеется общая стена гаража, разграничивающая смежные земельные участки. В соответствии с Актом согласования собственник земельного участка с К№ ФИО2 подтвердил фактическое расположение смежных границ и согласовал границы земельного участка №. По факту на местности границы земельного участка с К№ (ЕЗП -№) закреплены металлическими трубами и используются в указанных границах более 15 лет. Доступ к земельным участкам с К№ (ЕЗП - К№, №, №, №) осуществляется через земли общего пользования. Границы земельного участка с К№ существуют на местности более 15 лет. Возможной причиной неверного местоположения границ земельного участка является реестровая ошибка в сведениях о границе земельного участка с К№ (ЕЗП - №) либо сбой аппаратуры.

Определением суда от 25.11.2019 ненадлежащие ответчики администрация г. Тулы и ФИО2 были заменены на надлежащего ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и ФИО2 привлечен в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требование поддерживает.

Представители ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и третьего лица ФГБУ «ФПК Росреестра по Тульской области», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в том числе о признании исковых требований. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №(единое землепользование) площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящего из четырех обособленных земельных участков: с кадастровым №, площадью 347 кв.м., кадастровым №, площадью 42 кв.м., кадастровым №, площадью 248 кв.м., кадастровым №, площадью 963 кв.м.. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №(единое землепользование) площадью 1600 кв.м., сведения о о нем внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем участка является истец ФИО1, границы участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № и исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

В процессе выполнения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №(единое землепользование), кадастровым инженером ООО « 

<

данные изъяты>» ФИО4 был подготовлен межевой план. 

Как следует из межевого плана, границы земельного участка с кадастровым№ существуют на местности более 15 лет.

При выносе координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым№ входящего в состав земельного участка с кадастровым № (единое землепользование) на котором расположен гараж, было выявлено несоответствие его сведений, полученных из Единого государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат), его фактическому местоположению на местности в связи с чем, его границы накладывались на фактические границы смежного земельного участка с кадастровым №, на котором находится гараж, входящего в состав земельного участка с кадастровым № (единое землепользование).

Согласно сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с кадастровым № (единое землепользование) площадью 1000 кв.м., состоящий из 3-х обособленных земельных участков с кадастровыми номерами:№, №, №, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес>,правообладателем участка является истец ФИО2.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как следует из заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым № является смежным к землям общего пользования и земельному участку с кадастровым № (ЕЗП -№), фактическая граница между которыми проходит по общей стене гаража, разграничивающая смежные земельные участки, при этом спор по фактической границе между ними отсутствует, о чем свидетельствует акт согласование границ, подписанный собственником смежного участка ФИО6.

При этом, как следует из заключения кадастрового инженера, при исправлении реестровой ошибки незначительно изменилась конфигурация земельного участка с кадастровым №, а площадь осталась прежней.

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, наличие которой не оспаривал ответчик, третье лицо ФИО2 и они подтверждаются межевым планом на земельный участок истца, топосъемкой земельных участков, фотоматериалами, которым не доверять у суда оснований не имеется.

При этом доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым №, по координатам точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Поскольку данные о местоположении границ земельного кадастровым №, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, привели к пересечению фактических границ земельного участка с кадастровым №, на котором находится гараж, входящего в состав земельного участка с кадастровым №(единое землепользование), принадлежащего третьему лицу ФИО2, чем нарушают его права, то они подлежат исправлению.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, с учетом мнения ответчика и третьих лиц, не возражавших против удовлетворения требований истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, входящего в состав земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, входящего в состав земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек:

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.