Дело № 2-1836/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири» в интересах ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей Сибири» обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО3 и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ООО «Вертикаль-НСК» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Вертикаль-НСК» обязалось передать ФИО3 объект долевого строительства – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ п. 1.3 дополнительного соглашения к Договору установлено, что результатом деятельности сторон по Договору является приобретение права общей долевой собственности Участником долевого строительства на Квартиру: ФИО3 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру.

В соответствии с п.3.1 Договора ФИО3 в счет цены Договора было уплачено в кассу ООО «Вертикаль-НСК» 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 7.1.2-7.1.4 установлены следующие сроки: срок окончания строительно-монтажных работ – III квартал 2015 года, срок ввода объекта в эксплуатацию – III квартал 2015 года, срок передачи Квартиры Участнику долевого строительства – в течение 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Данная обязанность ответчиком нарушена, квартира не передана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, однако ответчик данное требование проигнорировал.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО3, в том числе в пользу несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 513 дней из расчета ставки рефинансирования 9,25%; зыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации морального вреда и взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО3, в том числе в пользу несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири» 50 % от суммы взысканного штрафа.

В судебном заседании представитель истица ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Вертикаль-НСК» ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по доводам указанным в письменных возражениях. Просил уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей, а также снизить штраф с учетом ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль-НСК» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный дом № по генплану, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта при полном исполнении участником долевого строительства обязательства по оплате, передать объект долевого строительства, определенный в п. 1.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять объект долевого строительства (л.д. 11-21).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 

<

адрес> (номер строительный), расположенная во № подъезде на № этаже дома 

<

адрес> площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджии 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры (площадь квартиры и площадь лоджии с коэффициентом 0,5) составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (п. 1.2-1.2.1 договора).

Общая цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. с учетом стоимости 1 кв. метра общей площади квартиры 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора). 

В разделе 7 договора стороны согласовали сроки строительства объекта и передачи квартиры: срок окончания строительно-монтажных работ – 3 квартал 2015 года, срок ввода в эксплуатацию – 3 квартал 2015 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию – в течение 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают исполнение ФИО3 обязательств в части оплаты цены договора (л.д. 24,25,26,27). 

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.3 установлено, что результатом деятельности сторон по Договору является приобретение права общей долевой собственности Участником долевого строительства на Квартиру: ФИО3 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру (л.д.22-23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена обязанность по передаче квартиры – объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 названного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его правильным (

<

данные изъяты>) и определяет ее размер 

<

данные изъяты> рублей. 

Требованиями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер нравственных страданий истца, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также иные фактические обстоятельства дела, и оценивает причиненный ответчиком ФИО3 моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, несоразмерность суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соразмерности взыскиваемой суммы неустойки (штрафа) объему и характеру нарушения, а также принимая во внимание, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2 с суммы 

<

данные изъяты> рублей до суммы 

<

данные изъяты> рублей, определив в пользу каждого размер неустойки по 

<

данные изъяты> рублей исходя из равенства долей. 

Исходя из вышеприведенных обстоятельств суд снижает так же сумму штрафа подлежащего взысканию - в пользу ФИО3 с суммы 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) до суммы 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 с суммы 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) до суммы 

<

данные изъяты> рублей и в пользу ФИО2 с суммы 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) до суммы 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При указанных обстоятельствах с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) и в пользу ФИО2 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

В пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири» подлежит взысканию штраф с ООО «Вертикаль-НСК» в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Вертикаль-НСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири» в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО3, несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО3 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири» штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1836/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 30.05.2017 решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Выскубова