Дело № 2-43/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Старое ФИО1 14 февраля 2019 года 

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Зубанова В.В.

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.

с участием в деле: 

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в районный суд с вышеназванным иском к ФИО3 указав в обоснование, что 09 июля 2018 года между ней и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа на сумму 72 000 рублей, со сроком его возврата до 01 ноября 2018г.

Пунктом 7 договора предусмотрено право займодавца требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый месяц просрочки.

26 ноября 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой предложила срок не позднее 30.11.2018 года возвратить долг, а также уплатить неустойку. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возвратил заемные денежные средства в указанный срок, истец ФИО2 ссылаясь на ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО3 в судебном порядке задолженность по договору займа от 09 июля 2018 года в размере 72 360 рублей, из которой: 72 000 руб. – сумма основного долга, 360 руб. – неустойка (пени) за период с 01.11.2018г. по 30.11.2018г. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в письменном заявлении от 04.02.2019г. содержится просьба о рассмотрении дела без её участия и об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор займа она с ФИО2 не заключала и не подписывала, денежные средства в долг не брала. Она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, работала в магазине «Чамзинские продукты» в должности продавца с 7 мая по 9 июля 2018г., была выявлена недостача в сумме 72 000 рублей, её попросили подписать бумаги как материально ответственное лицо, что она и сделала.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2018 года между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 72 000 рублей с условием их возврата в срок до 01 ноября 2018 года. 

Факт передачи истцом указанной суммы удостоверяется распиской, подписанной ФИО3 того же числа.

Пунктом 7 договора предусмотрено право займодавца требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый месяц просрочки.

Из претензии от 26 ноября 2018 года, направленной по месту регистрации ответчика следует, что ФИО2 требует вернуть взятые в долг денежные средства не позднее 30.11.2018 года, иначе она будет вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 в суде подтвердила, что в договоре и расписке от 09 июля 2018г. её собственноручная подпись, что у суда сомнений не вызывает.

Поскольку установлено, что между сторонами был заключен договор займа, условия которого ответчиком не были соблюдены, судом удовлетворяются требования истца о взыскании заемных средств в сумме 72 000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2, предъявившей также требование о взыскании неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый месяц просрочки, то есть за 1 месяц, исходя из расчета 72 000 х 0,5% в сумме 360 рублей.

Сумма неустойки судом также взыскивается с ответчика на основании принятого им на себя обязательства и в соответствии со ст.809 ГПК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 371 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 09 июля 2018 года в общей сумме 72 360 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей, из которых: основной долг 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, неустойка за период с 01.11.2018г. по 30.11.2018г. - 360 (триста шестьдесят) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371 (две тысячи триста семьдесят один) рубль, а всего 74 731 (семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старошайговский районный суд РМ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского районного

суда Республики Мордовия В.В. Зубанов