<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Приволжский завод химических реагентов», зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, на постановление старшего государственного инспектора центрального отдела АТ, АДН и КМАП Средне – Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Приволжский завод химических реагентов» (далее по тексту ООО «ПЗХР») обратилась в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора центрального отдела АТ, АДН и КМАП Средне – Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, о привлечении ООО «ПЗХР» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В обосновании жалобы указала, что действия ООО «ПЗХР» были квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Между тем, данная норма предусматривает признак повторного характера действий. В случае, если должностное лицо привлекает общество за повторное правонарушение статьи КоАП РФ, оно должно обосновать в чем заключается признак повторности. Поскольку в отношении ООО «ПЗХР» не имеется вступивших в силу постановлений о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, представляется, что у должностного лица не имелось законных оснований для квалификации действий ООО «ПЗХР» в качестве повторных. Протокол и постановление об административном правонарушении составлено в отсутствии представителя ООО «ПЗХР», которое не было надлежащим образом извещено. Просит постановление старшего государственного инспектора центрального отдела АТ, АДН и КМАП Средне – Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. 

Представитель заявителя ООО «ПЗХР» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель заинтересованного лица - старший государственный инспектор центрального отдела АТ, АДН и КМАП Средне – Волжского МУГАДН в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором центрального отдела АТ, АДН и КМАП Средне – Волжского ФИО3 ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минута на автодороге М-7 «Волга» 973 км. + 697 м. осуществлялось движение транспортного средства «№, разрешенная максимальная масса которого составляла свыше 12 тонн. Собственником данного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, является ООО «ПЗХР». Движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортным средством. ООО «ПЗХР» нарушило пункт 6 статьи 31.1 Федерального закона РТ ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»; постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора центрального отдела АТ, АДН и КМАП Средне – Волжского ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЗХР» привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются: извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическому лицу ООО «ПЗХР» необходимо явиться в Средне-Волжское МУГАВДН по адресу: РТ, 

<

адрес>А, каб. 512, к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЗХР» получено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором центрального отдела АТ, АДН и КМАП Средне – Волжского ФИО3 ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «ПЗХР», из которого следует, что ООО «ПЗХР» извещено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, представитель организации не явился. Рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: РТ, 

<

адрес>, каб. 512. 

Из списка № заказных писем следует, что протокол об административном правонарушении № был направлен ООО «ПЗХР» ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором протокол об административном правонарушении № был получен ООО «ПЗХР» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором центрального отдела АТ, АДН и КМАП Средне – Волжского ФИО3 ФИО5 было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ПЗХР» в отсутствии представителя юридического лица. Между тем, протокол об административном правонарушении № с указанием о времени и месте рассмотрения дела был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ООО «ПЗХР» располагало информацией о рассмотрении в отношении его дела об административном правонарушении в указанную дату, материалы дела не содержат. Причины неявки ООО «ПЗХР» должностным лицом не выяснены.

Других доказательств, указывающих, что ООО «ПЗХР» было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не содержится.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права, в том числе на защиту.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, свидетельствующим о грубом нарушении права ООО «ПЗХР», в том числе и на защиту, поэтому постановление старшего государственного инспектора центрального отдела АТ, АДН и КМАП Средне – Волжского ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Мамадышском районном суде жалобу ООО «ПЗХР» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора центрального отдела АТ, АДН и КМАП Средне – Волжского ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Приволжский завод Химических Реагентов» по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья ФИО4