судья Гаврилов В.В. дело №22-3463/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2024 г. г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение № 2543 и ордер № 441975, в защиту осужденного ФИО1,

прокурора Газизовой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- старшего помощника Зеленодольского городского прокурора Гатиятова Л.Р. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

дата> г. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, и адвоката Елкиной З.Н., в защиту осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13., 

<

дата> г.р., в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с 15 ноября 2022 г. до совершеннолетия ребенка, тогда как это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в период с 1 сентября 2023 г. по 22 декабря 2023 г. в г. Зеленодольске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину совершении преступления признал. Дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник Зеленодольского городского прокурора Гатиятов Л.Р., не оспаривая доказанность вины осужденного, квалификацию его действий, вид и размер назначенного ему наказания, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что назначенное наказание ФИО1 в виде исправительных работ, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, потому ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ, является излишней. Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ и принято во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено собранными доказательствами.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении наказания, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 судом обоснованно признаны: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, удовлетворительная бытовая характеристика, состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его родственников и близких, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учел, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным назначить осужденному наказание в виде исправительных работ. Суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, в описательно-мотивировочной части приговора указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая ограничивают размер максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ, которое не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, оснований для указания на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось. В связи с изложенным данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, апелляционное представление – удовлетворению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Зеленодольского городского прокурора Гатиятова Л.Р.- удовлетворить. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

ФИО1 вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий