Дело № 2-1060/2021

УИД 61RS0036-01-2021-002319-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты заемщику ФИО3 была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 35000 рублей на срок - до востребования, под 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 16.03.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет всего 48228 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 33960 рублей 19 копеек, просроченная задолженность по процентам – 14268 рублей 17 копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 и наследников ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 01.08.2016 года всего в сумме 48228 рублей 36 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Третье лицо по делу нотариус Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца, без участия третьего лица по делу нотариуса Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. По сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес места жительства был также указан ФИО1 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 По указанному месту регистрации ответчика судом было направлено судебное извещение. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с кредитным лимитом (овердрафтом) 35000 рублей на срок - до востребования, под 25,9 % годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту, а заёмщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается справками о движении денежных средств по счету кредитной карты заемщика. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке о задолженности по указанному кредитному договору, после смерти заемщика ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняются. 

По состоянию на 16.03.2021 года задолженность по кредитному договору составляет всего 48 228 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 33 960 рублей 19 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 14 268 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам дела, нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области после смерти ФИО3 на основании заявления его супруги ФИО1 было заведено наследственное дело №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит, в том числе, из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 756 кв.м. кадастровой стоимостью 342307 рублей 33 копейки, а также жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 26,3 кв.м., кадастровой стоимостью 185 531 рубль 51 копейка.

Таким образом, общая стоимость принятого наследником ФИО1 наследственного имущества превышает размер заявленных истцом исковых требований. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с наследника заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества являются законными и обоснованными. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1646 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 850483 от 07.04.2021 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 1646 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № всего в сумме 48228 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 33960 рублей 19 копеек, задолженность по просроченным процентам – 14268 рублей 17копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1646 рублей 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2021 года. 

Председательствующий: