№ 2А-438/2023 

УИД 24RS0038-01-2023-000569-61

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, 

установил:

административный истец обратился в суд с иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в бездействие и не принятии необходимых и достаточных мер в связи с отсутствием ответов на заявление взыскателя.

Заявленные административные исковые требования мотивированны тем, что решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16.03.2021 по делу № 2-48/2021 с ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 1 035 339,32 руб. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист №, который был направлен в ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края для возбуждения исполнительного производству и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 31.05.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном производстве, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 07.07.2023 взыскателем были направлены заявление о запросе сведений о семейном положении должника, а также запрос о ходе ИП. Данный запрос поступил в службу судебных приставов 22.07.2023, что подтверждается почтовым уведомлением № 80089586758754. До настоящего времени, содержащиеся в запросе и заявлении взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о семейном положении должника, ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена. Таким образом, до настоящего времени, спустя 2 месяца с момента получения документов, взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом – исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. 

В судебное заседание представитель административного истца – СПАО «Ингосстрах» не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители административных ответчиков – судебный пристав – исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району, начальник отдела судебных приставов по Нижнеингашскому району Красноярского края, ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Данных, свидетельствующих об уважительности неявки по делу, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Заинтересованные лица - ГУФССП России по Красноярскому краю, должник ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не представили. 

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16.03.2021 исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены; с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано в возмещении ущерба в порядке суброгации 1 022 029,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 310,15 руб., а всего 1 035 339,32 руб. Решение суда вступило в законную силу 20.04.2021.

На основании указанного решения, судом 21.04.2021 выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, всего на общую сумму 1 035 339,32 руб. 

31.05.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № выданного Нижнеингашским районным судом Красноярского края по делу № 2-48/22-021 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 1 035 339,32 руб.

В настоящее время, данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2

Из представленных суду материалов исполнительного производства и справки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные организации с целью выяснения имущественного положения должника и проводились исполнительные действия.

03.12.2021, 17.06.2022, 17.02.2023, 17.10.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.01.2022, 26.01.2023, 01.08.2023 - вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

01.03.2022 - вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

03.11.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 направлено в СПАО «Ингосстрах» уведомление о ходе исполнительного производства №-ИП по состоянию на 03.11.2022 в ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 03.11.2022 №.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства, в соответствии со ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 ФЗ Закона об исполнительном производстве с целью установления имущества, доходов должника, в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем, направлялись запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, правоохранительные органы. Получены ответы.

Из представленных суду материалов следует, что 11.07.2023 в адрес ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю взыскателем СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о запросе сведений о семейном положении должника, которое было получено ОСП по Нижнеингашскому району 22.07.2023. Ответ на заявление отсутствует. Как и отсутствуют в материалах сведения о семейном положении должника и не запрошены сведения о заключении, расторжении брака. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на заявление административного истца об истребовании сведений о семейном положении должника, судебным приставом –исполнителем ответ взыскателю не дан, указанные в запросе сведения не истребованы.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком – судебным приставом – исполнителем ФИО2 заявление административного истца фактически не рассмотрено, не принято постановление, в силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

Указанное приводит суд к убеждению о бездействии судебного пристава-исполнителя по надлежащему рассмотрению обращения взыскателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не представил доказательств надлежащего рассмотрения ходатайства взыскателя СПАО «Ингосстрах», не истребовал необходимые сведения о семейном положении должника, не дал ответ на заявление взыскателя, что не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и объективно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии, нарушающем права взыскателя.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из заявленных требований, способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП обязанности по разрешению поступившего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, ст. 227, ст. 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по не рассмотрению заявления взыскателя СПАО «Ингосстрах» по истребованию сведений об установлении семейного положения должника – ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление взыскателя СПАО «Ингосстрах» по истребованию сведений об установлении семейного положения должника – ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2021, в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 28.12.2023.