Дело № 2а-3129/2017

Изготовлено 23.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 июля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, о возложении обязанности выдать разрешение на строительство,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением о признании незаконным решения департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее также – ДАЗО мэрии г.Ярославля, Департамент) от 10.05.2017 №54-стр об отказе в выдаче разрешения на строительство, о возложении на Департамент обязанности выдать административным истцам разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок общей площадью 790 м2 с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Административными истцами принято решение о реконструкции указанного дома, однако решением департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля от 10.05.2017 №54-стр в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с тем, что указанный земельный участок расположен в зоне ИТ.1. С данным решением ФИО1 и ФИО2 не согласны, полагают, что граница зоны ИТ.1 пересекает указанный земельный участок, в связи с чем он расположен в двух территориальных зонах – Ж2 и ИТ.1, что противоречит требованиям ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом, установление зоны ИТ.1 произошло после постановки названного земельного участка на кадастровый учет. По мнению административных истцов, отнесение части принадлежащего им земельного участка к зоне ИТ.1 исключает возможность использования данного земельного участка в полном объеме, так как ни основные, ни вспомогательные виды разрешенного использования, определенные градостроительным регламентом зоны ИТ.1, не содержат вида использования, связанного с эксплуатацией жилого дома. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля ФИО3, подписавший оспариваемое решение, в качестве заинтересованного лица – ФИО4, являвшийся ранее собственником земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО5

ФИО5, действуя на основании доверенности, в судебном заседании требования административных истцов поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель административного истца пояснила, что в соответствии с требованиями действующего законодательства каждый земельный участок должен находиться в одной территориальной зоне, то есть, граница территориальной зоны, должна проходить строго по границам земельных участков. В рассматриваемом случае установление территориальных зон произошло в 2006 году, когда были приняты Правила землепользования и застройки города Ярославля. Данные правила приняты без учета интересов собственников земельных участков, так как принадлежащий административным истцам земельный участок расположен в двух территориальных зонах. Дом на указанном земельном участке построен до утверждения в 1972 году Генерального плана города Ярославля, в связи с чем при утверждении генплана должны были учитываться права владельцев земельных участков. Названный земельный участок и дом ранее принадлежали ФИО4 и его родственникам, в период владения которых данным имуществом вопрос о наличии каких-либо ограничений в пользовании земельным участком не возникал. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления, а также пояснения ФИО5 поддержала, пояснила, что до приобретения указанного земельного участка она с ФИО1 получила консультацию у сотрудника департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, пояснившего, что реконструкцию дома можно будет узаконить в судебном порядке. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал требования административных истцов, пояснил, что в указанном доме он проживал 60 лет, в органы местного самоуправления по вопросу реконструкции дома никогда не обращался. ФИО4 пояснил также, что оформлением дома и земельного участка в собственность занимался самостоятельно, ни о каких ограничениях в пользовании земельном участком ему не было известно.

Представитель департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО6 в судебном заседании 13.07.2017 полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, против удовлетворения требований административных истцов возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

Представитель департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО7 в судебном заседании 27.07.2017 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, пояснила, что сотрудники ДАЗО мэрии г.Ярославля, рассмотрев в мае 2017 года заявление административных истцов о выдаче разрешения на строительство и представленные документы, выявили несоответствие данных документов, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, что в соответствии с ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Несоответствие заключается в том, что градостроительным регламентом территориальной зоны ИТ.1, в границах которой находится земельный участок административных истцов, не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. Градостроительный регламент данной территориальной зоны установлен ст.56 Правил землепользования и застройки города Ярославля и определяет правовой режим земель в границах территориальной зоны ИТ.1, включая предусмотренные им виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные параметры строительства объектов капитального строительства, ограничения, действующие в границах территориальной зоны. Последние изменения в Правила землепользования и застройки вносились 10.11.2016 года решением муниципалитета г.Ярославля, 13.11.2016 года данные изменения вступили в силу, и соответственно, была установлена данная зона. ФИО7 пояснила, что в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами, то есть право собственника земельного участка не является абсолютным. ФИО7 пояснила также, что согласно Проекту детальной планировки жилого района, утвержденному решением Исполнительного комитета Ярославского городского Совета депутатов от 12.01.1972 № 22, спорный земельный участок расположен в красных линиях объекта местного значения - 

<

адрес>, который предполагает строительство автодороги. Все последующие документы: Генеральный план 2006 года, Правила землепользования и застройки города Ярославля также предполагают размещение на данной территории магистральной улицы районного значения. 

Заместитель директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношение к заявленным требованиям не выразил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на основании заключенного 30.03.2017 договора купли-продажи приобрели у ФИО4 по № доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 90,7 м2 и земельный участок общей площадью 790 м2 с кадастровым номером №, распложенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке сведений из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение индивидуального жилого дома, право собственности административных истцов на данный земельный участок зарегистрировано 13.04.2017 года (л.д. 37-43).

Административные истцы 26.04.2017 обратились в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке (л.д. 60). 

Письмом департамента от 10.05.2017 №54-стр административным истцам отказано в выдаче разрешения на строительство на основании ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием представленных документов требованиям, установленным в градостроительном плане земельного участка от 13.04.2017 №№. Согласно данному письму земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), при этом размещение индивидуальных жилых домов не относится к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной территориальной зоне (л.д. 59). 

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ указанное административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 об оспаривании решения ДАЗО мэрии г.Ярославля от 10.05.2017 №54-стр об отказе в выдаче разрешения на строительство подано в Кировский районный суд г.Ярославля 14.06.2017, то есть в установленный законом срок.

В силу требований ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием), соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, свидетельствующих о законности и обоснованности оспариваемого решения, действия (бездействия), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5-6 данной статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п.3.3 Положения о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 №521, данный департамент в соответствии с возложенными на него задачами выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, а также разрешения на проведение работ по созданию искусственного земельного участка и разрешения на ввод искусственно созданного земельного участка в эксплуатацию.

Таким образом, оспариваемое решение принято ДАЗО мэрии г.Ярославля в рамках компетенции. 

Нарушений порядка принятия оспариваемого решения в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. 

Оценивая соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

ДАЗО мэрии г.Ярославля отказано административным истцам в выдаче разрешения на строительство на основании ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в связи с несоответствием представленных документов требованиям, установленным в градостроительном плане земельного участка от 13.04.2017 №№. 

Согласно градостроительному плану земельного участка от 13.04.2017 №№ (л.д. 78-83) к принадлежащему административным истцам земельному участку с кадастровым номером № применяется градостроительный регламент, установленный ст.56 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 №201, - Градостроительный регламент территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ. 1).

Факт нахождения названного земельного участка в границах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), к которой применяется указанный градостроительный регламент, подтверждается также представленным стороной административного ответчика в материалы дела фрагментом Карты градостроительного зонирования города Ярославля (л.д. 74). 

Представленный стороной ответчика в материалы дела фрагмент карты функциональных зон Генерального плана города Ярославля (л.д. 72) содержит информацию о расположении земельного участка с кадастровым номером № относительно функциональных зон, установленных указанным Генеральным планом, и не свидетельствует об отнесении данного земельного участка к двум территориальным зонам. 

С учетом изложенного судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела довод стороны административных истцов о расположении земельного участка с кадастровым номером № в двух территориальных зонах. 

В силу требований п.4 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов градостроительной деятельности в Российской Федерации является осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Согласно п.8 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки города Ярославля утверждены Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. № 201.

Градостроительный регламент территориальной зоны ИТ.1 (ст.56 указанных Правил) в числе основных видов разрешенного использования предусматривает автомобильные дороги; магистральные улицы общегородского значения с объектами инженерно-транспортной инфраструктуры; магистральные улицы районного значения с объектами инженерно-транспортной инфраструктуры; улицы и дороги местного значения с объектами инженерно-транспортной инфраструктуры; мосты, тоннели, эстакады, многоуровневые развязки и их конструктивные элементы, надземные и подземные пешеходные переходы; объекты и сооружения дорожного хозяйства; очистные сооружения поверхностного стока открытого типа; очистные сооружения поверхностного стока закрытого типа; антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи; автоматические телефонные станции, концентраторы, узловые автоматические телефонные станции, необслуживаемые регенерационные пункты под телекоммуникационное оборудование; линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы и другие подобные сооружения; инженерные сооружения на водотоке (перепускные трубы, напорные стенки, кюветы, водоотводящие канавы и другие подобные сооружения); объекты пожарной охраны (резервуары, пожарные водоемы); сооружения для размещения информации, относящейся к безопасности дорожного движения; остановочные пункты общественного транспорта; открытые автостоянки для легкового автотранспорта вместимостью не более 100 машиномест; зарядные станции; подземные автостоянки (с учетом положений статьи 29 Правил); подъездные железнодорожные пути (ст. 56 Правил землепользования и застройки города Ярославля).

Размещение индивидуальных жилых домов не относится к видам разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне.

В силу требований п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства право собственника на возведение зданий, строений, сооружений на принадлежащем ему земельном участке может быть реализовано при условии соблюдения ограничений, установленных соответствующим градостроительным регламентом.

Суд не соглашается с доводом стороны административных истцов о невозможности использовать вышеназванный земельный участок по целевому назначению, поскольку в силу требований ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Факт строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № до утверждения постановлением Совета Министров от 11.02.1971 №94 года Генерального плана города Ярославля и принятия решений муниципалитета г.Ярославля от 06.04.2006 №226 "Об утверждении генерального плана города Ярославля", от 17.09.2009 №201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославля", а также факт постановки земельного участка по адресу: 

<

адрес> на кадастровый учет до утверждения Правил землепользования и застройки города Ярославля на законность оспариваемого решения не влияют.

В силу требований ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.ч. 7, 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ДАЗО мэрии г.Ярославля по результатам рассмотрения заявления административных истцов от 26.04.2017 отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, о возложении обязанности выдать разрешение на строительство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский