Председательствующий – Гольцева О.В. (дело №1-162/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-186/2025

21 февраля 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием: 

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кравченко Л.С.

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Овсянко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1 на приговор Дятьковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом 

<

адрес> по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц; 

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (в соответствии с постановлением Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу и направлена в колонию – поселения под конвоем для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п. «в, г» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дятьковского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений) на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание с учетом частичного сложении наказаний с наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него время содержания ее по стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время содержание её под стражей по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Зачтено время её содержания под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с 9 ноября по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачтено в срок наказания ФИО1 отбытое ею наказание: по приговору Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом в ходе судебного заседания возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершила мелкое хищение имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 2339,88 руб.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что в приговоре суд не мотивировал назначение ей самого сурового вида наказания и причины, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

Отмечает, что находится в строгих условиях отбывания наказания, не имеет замечаний со стороны администрации, в связи с чем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, ее исправление возможно в условиях более мягкого вида исправительного учреждения. 

Просит учесть принесение извинений потерпевшим и намерения возместить причиненный ею ущерб в полном объеме. 

Обращает внимание на состояние здоровья близких родственников, несовершеннолетний возраст брата, а также на наличие кредитных обязательств. 

Просит приговор изменить, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: 

- показаниями осужденной ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, указавшей обстоятельства совершения ею преступления ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом явки с повинной, в которой она сообщила о совершенном ею преступлении; 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8 и ее заявлением о привлечении неизвестного лица совершившего хищение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1136, 14 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия и справкой об ущербе;

- актом инвентаризации и счетами фактурами; 

- протоколом осмотра предметов, справкой о размере причиненного преступлением ущерба, постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств была обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи, наличие установленных по делу обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее родственников, в том числе имеющих инвалидность.

Суд обоснованно усмотрел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденной и предупреждения возможности совершения других преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы стороны защиты не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом личности ФИО1, в действиях которой установлен рецидив, определен верно - в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденной, а также к изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дятьковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Котляров